DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle, alıcısı davalı ... (... ) a ait ... NOLU ... karton ... kilo ithal eşyanın Çinin Ningbo Limanından Kumport limanına dava dışı Yüklenici Firma (... CO.) tarafından taşındığını eşyanın taşınmasına ait konteynır hizmet bedeli olarak kesilen faturalardan 21.11.2011 tarihli ... nolu navlun faturası bedeli 4.029,30 TL nin, 22.08.2013 tarihli ... nolu navlun faturası bedeli 8.889,32 TL borçlu tarafından ödendiğini, 03.01.2014 tarihli ... nolu navlun faturası bedeli 11.469,00...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/114 KARAR NO : 2021/66 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle, alıcısı davalı ... (... ) a ait ... NOLU ... karton ... kilo ithal eşyanın Çinin Ningbo Limanından Kumport limanına dava dışı Yüklenici Firma (... CO.) tarafından taşındığını eşyanın taşınmasına ait konteynır hizmet bedeli olarak kesilen faturalardan 21.11.2011 tarihli ... nolu navlun faturası bedeli 4.029,30 TL nin, 22.08.2013 tarihli ... nolu navlun faturası bedeli 8.889,32 TL borçlu tarafından ödendiğini, 03.01.2014 tarihli ... nolu navlun faturası bedeli 11.469,00 TL nin ve 04.11.2014 tarihli ... nolu navlun faturası bedeli 21.002,22 TLnin borçlu tarafından ödenmediğini, ödenmeyen faturaların davalı borçlunun adresine iadeli taahhütlü gönderilmesine rağmen davalı borçlunun faturaları teslim almayıp iade ettiğini, davalı borçluya bakiye borcunu ödemesi için defaten süre tanınmasına rağmen tanınan sürelerde ödeme yapmayan davalı borçluya ... İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip yapılarak ödeme emri gönderildiğini, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 40 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından Çinden yapılan ithalat nedeniyle ... Limanına ... İthal Beyannamesi verilerek yapılan bu ithalat nedeniyle yapılan kontrollerde ithalat beyannamesi ile mallar arasında uyumsuzluk olduğunun tespiti üzerine ithal edilen malların bir kısmına el konulduğunu, el konulmayan mallar için davalı tarafından gerekli yasal işlemler yapılarak 16.08.2013 tarihinde teslim alındığını, bu konu ile ilgili olarak davalı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/... E.sayılı dosyası ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/... E.sayılı dosyaları ile ceza davası açıldığını ve yargılamalarının devam etmekte olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar fatura dayanağının navlun olduğunu beyan etmişse de icra dosyasında davalıya gönderilen faturalar incelendiğinde dava konusu olan 03.01.2014 tarihli ve 04.11.2014 tarihli iki adet fatura dayanağının demuraj ücreti ile ilgili olarak kesildiğinin açıkça görülecek olduğunu, davalının davacı şirkete herhangi bir demuraj ücreti borcu bulunmadığını, davacı tarafından 22.08.2013 tarih ... sıra numaralı toplam 8.889,32 TL bedelli demuraj ücreti faturası tanzim edildiğini ve bu faturanın davalı tarafından ödendiğini, bu fatura detayı ince...