T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/21 Esas - 2018/330 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/21 KARAR NO : 2018/330 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 K. YAZIM TARİHİ: 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yöneticisi olduğu...Limited Şirketi adına davalı banka şubesinden ticari kredi kullandığını, 23/03/2012 tarihinde kredisi için 5.136,83 TL ödeme yaparak kredi borcunu sıfırlayarak ticari krediye ilişkin borcunu kapattığını, müvekkilinin bireysel hesaplarından ticari kredi hesabına ait otomatik ödeme...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/21 Esas - 2018/330 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/21 KARAR NO : 2018/330
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 K. YAZIM TARİHİ: 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yöneticisi olduğu...Limited Şirketi adına davalı banka şubesinden ticari kredi kullandığını, 23/03/2012 tarihinde kredisi için 5.136,83 TL ödeme yaparak kredi borcunu sıfırlayarak ticari krediye ilişkin borcunu kapattığını, müvekkilinin bireysel hesaplarından ticari kredi hesabına ait otomatik ödeme kesintilerinin devam ettiğini, müvekkilinin bu durumu fark edip 25/06/2012 tarihinde otomatik ödeme iptali için davalı bankaya talimat verdiğini ancak kesintilerin devam ettiğini, müvekkilinin hesabından 20/04/2012 tarihinde 2.531,00 TL, 21/05/2012 tarihinde 2.531,00 TL, 20/06/2012 tarihinde 2.531,00 TL, 22/10/2012 tarihinde 2.531,00 TL, 20/03/2013 tarihinde 2.531,00 TL, 20/06/2016 tarihinde 2.531,00 TL kesinti yapıldığını beyan ederek, müvekkilinden haksız olarak alınan şimdilik 4.000,00 TL'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kredi tahsilatı ile ilgisi bulunmadığını, dava konusu edilen işlemlerin davacının verdiği havale talimatından kaynaklandığını, davacının, sahibi olduğu şirketin vadesiz hesabına düzenli ödeme talimatı verdiğini, davacının bu talimatına uygun olarak sisteme giriş yapıldığını, düzenli ödeme talimatında belirtilen günde hesapta para bulunması halinde belirlenen tutarda paranın yine talimatta belirtilen hesaba ilk talimatta verilen açıklama ile otomatik olarak gönderildiğini, davacının belirtilen talimatı sonrasında bu talimatı iptal etmediği için vadesiz hesabından kredi ödemesi açıklamasıyla 2.531,00 TL'nin düzenli olarak gönderildiğini, davacının talimatın iptali için bankaya verdiğini iddia ettiği dilekçenin hiçbir zaman ibraz edilmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, dava dışı şirket tarafından kullanılan kredi nedeniyle, davalı bankanın, davacının bireysel hesabından haksız olarak yaptığı iddia olunan kesintilerin iadesi talebine ilişkindir. Taraf delilleri toplandıktan sonra uyuşmazlığın çözümü bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu bağlamda, bankacılık uygulamaları konusunda uzman bilirkişilerden, 23/06/2017 tarihli rapor ve 30/10/2017 tarihli ek rapor ile 15/03/2018 tarihli ikinci rapor alınmıştır. Davalı banka ile dava dışı...Limited Şirketi arasında 20/05/2011 tarihli ve 75.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akd...