DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı banka tarafından satışa çıkarılan ... isimli balıkçı gemisinin 28/04/2015 tarihli ihalede 800.000 TL bedel ile müvekkili firma tarafından satın alındığını, ihaleden sonra gemideki birçok araç ve ekipmanın üzerinden sökülmüş olduğu şeklinde alınan duyumlar üzerine İstanbul ... Noterliğinden ihtarname çekilerek geminin gezilip incelenerek varsa eksiklikler konusunda tutanak tutulması aksi taktirde ödeme yapılmayacağının bankaya bildirildiğini, ihtardan sonra banka yetkilileri ile gemi üzerinde incelemeler yapıldığını ve birçok araç gerecin sökülmüş olduğunu bundan dolayıda geminin değer...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/211 KARAR NO : 2020/315
DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı banka tarafından satışa çıkarılan ... isimli balıkçı gemisinin 28/04/2015 tarihli ihalede 800.000 TL bedel ile müvekkili firma tarafından satın alındığını, ihaleden sonra gemideki birçok araç ve ekipmanın üzerinden sökülmüş olduğu şeklinde alınan duyumlar üzerine İstanbul ... Noterliğinden ihtarname çekilerek geminin gezilip incelenerek varsa eksiklikler konusunda tutanak tutulması aksi taktirde ödeme yapılmayacağının bankaya bildirildiğini, ihtardan sonra banka yetkilileri ile gemi üzerinde incelemeler yapıldığını ve birçok araç gerecin sökülmüş olduğunu bundan dolayıda geminin değer kaybettiğinin tespit edildiğini ancak banka yetkilisinin imza atmaktan kaçınması nedeni ile sözkonusu incelemeye ilişkin tutanak düzenlenemediğini, bu aşamadan sonra banka tarafından gönderilen cevabi ihtarname ile ihale bedelinin ödenmesi aksi halde 18.000 TL geçici teminatın gelir kaydedileceğinin müvekkiline bildirildiğini, ihale öncesinde davalı tarafça gemi sürekli kilitli tutulduğu için içinin gezilip görülmesinin mümkün olmadığını bu nedenle ödeme anına kadar gemi hakkında gerekli tespitlerin yapılamadığını icra satışında gemi değerinin 565.000 TL olarak tespit edilmiş olmasına karşın müvekkilinin sözkonusu gemiye ihtiyacı olmasından dolayı değerinin çok üzerinden 800.000 TL bedel ile satın aldığını ancak gemi üzerindeki malzemelerin olmaması nedeni ile geminin herhangibir değerinin kalmadığı değerinin nerede ise yarı yarıya düştüğünü ayrıca geminin amacına uygun olarak balık avlama gemisi olarak kullanılmasınında mümkün olmadığını ileri sürererek, öncelikle gemi sicil kaydına tedbir konulduktan sonra ihale için yatırılan 18.000 TL geçici teminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihale şartnamesine konulan hüküm nedeni ile müvekkili bankanın ayıptan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, teminat mektubunun irad kaydedilmesinin şartname hükümlerine uygun olduğu zira teminatın gelir kaydedilmesinin zarar şartına bağlı bulunmayıp cezai şart niteliğini taşıdığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkili banka tarafından gemi üzerindeki malzemelerin sökülmediğini, eksikliğin hırsızlıktan kaynaklandığını, davacının 28/04/2015 tarihinde gerçekleşen ihalede gemiyi satın aldığını, davacının ileri sürdüğü eksikliklerin banka tarafından çok önceden tespit edilip buna göre değerlendirme yapılarak geminin ihaleye çıkarıldığını dolayısıyla eksikliklerin ihaleden sonra gerçekleşmiş olmadığını, ihale şartnamesi...