DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24.07.2008 tarihinde meydana gelen trafik kasası sebebiyle, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ...'nın vefat ettiğini, bu kazanın oluşmasında sürücüsü ...'nın trafik kazası tespit tutanağına göre de asli kusurlu olduğunu, davalı ... kazaya sebep olan aracın kazanın meydana geldiği tarihteki Yeşil Kart sigortacısı olması sebebiyle zarardan sorumlu bulunduğunu, davalıya müracaat edilerek ... hasar dosyası açıldığını ancak bu güne kadar müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, davaya konu kazanın meydana...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/787 Esas KARAR NO : 2020/492
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24.07.2008 tarihinde meydana gelen trafik kasası sebebiyle, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ...'nın vefat ettiğini, bu kazanın oluşmasında sürücüsü ...'nın trafik kazası tespit tutanağına göre de asli kusurlu olduğunu, davalı ... kazaya sebep olan aracın kazanın meydana geldiği tarihteki Yeşil Kart sigortacısı olması sebebiyle zarardan sorumlu bulunduğunu, davalıya müracaat edilerek ... hasar dosyası açıldığını ancak bu güne kadar müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, davaya konu kazanın meydana geldiği 24.07.2008 tarihinde vefat eden ...nın annesi ... için ...' nın 13/07/2014 tarihindeki ölümüne kadar hak kazandığı destekten yoksun kalma tazminatından şimdilik 7.000.TL' nin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların, annesi ... 13.07.2014 tarihinde vefat etmekle kaza tarihi 24,07.2008 ile 13.07.2014 vefat tarihine kadar devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içersinde olduğunu ve bu ihtiyaçlarım müteveffa ...'nın karşıladığını ispat etmeleri gerektiğini, yaşamına devam için gerekli olanaklardan yoksun kaldığını, başkaca bir gelirinin olmadığını, herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan tazminat ve yardım almadığını, yaşam düzeninin bozulduğunu, müteveffanın ayrıca annesine sağlığında destek olduğunun ispat edilmesi gerektiğini dava dilekçesinden anlaşılan ...'nın müteveffa Nefise ile birlikte 8 çocuğunun da bulunduğunu, davacıların annelerine gerekli bakım ve özeni göstermeyip bakım ve ihtiyacının ve tek desteğinin müteveffa Nefise olduğundan bahisle davacının iş bu davayı ikame etmelerinin normal hayat şartları ile bağdaşmamakta olup iyi niyeti korumadığını ayrıca kazada vefat eden ...'nin evli olup çocuklarının bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacıların murislerinin destekten yoksun kalıp kalmadığının uzman bilirkisi/aktüer tarafından hesaplanması gerektiğini, ...'nın 2008 yılında kazada vefatından sonra anne ... tarafından herhangi bir dava açılmadığını talepte dahi bulunulmadığını, annenin hak edişlerinin mirasçıları sıfatıyla maddi tazminat talep etme haklarının bulunmamakta olup destekten yoksun kalma tazminatının, miras yoluyla ölenin mirasçılarına intikal eden bir hak olmadığı gibi terekeyle de hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davacıların taleplerinin külliyen reddi gerektiğini belirterek tüm bu nedenlerle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davacıların gayrı yasal ve haksız tüm taleplerinin reddini ve tüm yarg...