Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2012 tarihinde, sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyri esnasında, Kale Mahallesi ... Sokak üzerinde yaya olarak halinde olan müvekkili ... e aracın sağ arka yan kasa kısmı ile çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana gediğini, müvekkilinin söz konusu kazada, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, devam eden tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, davalının kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olduğundan müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, maddi tazminat tutarının belirlenerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 100,00-TL maddi ( 50,00-TL daimi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/761 Esas KARAR NO : 2020/673
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2012 tarihinde, sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyri esnasında, Kale Mahallesi ... Sokak üzerinde yaya olarak halinde olan müvekkili ... e aracın sağ arka yan kasa kısmı ile çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana gediğini, müvekkilinin söz konusu kazada, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, devam eden tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, davalının kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olduğundan müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, maddi tazminat tutarının belirlenerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 100,00-TL maddi ( 50,00-TL daimi ve 50,00-TL geçici iş göremezlik) tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müvekkile ödenmesine, yargılama harç ve gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen Madde 5/A ile, bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen Madde 18/A: (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 22.maddesinin 3 nolu bendi: Dava dilekçesi içeriğinden açıkça arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde d...