DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;taraflar arası akdedilen servis sözleşmesi gereği müvekkil şirkete olan birikmiş ----- borcunu ödememesi üzerine müvekkil şirket tarafından davalı-borçlu şirkete -------- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının ihtarnameden sonra kısmi ödeme yaptığını, ancak borcun ----- kısmını ödemediğini, davalı borçlunun müvekkil şirkete olan ---- borcunu ödememesi üzerine tarafından ----------- dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının borca , yetkiye , takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davalının temerrüde düştüğü ----- tarihinden itibaren ticari faiz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/444 KARAR NO : 2020/617 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;taraflar arası akdedilen servis sözleşmesi gereği müvekkil şirkete olan birikmiş ----- borcunu ödememesi üzerine müvekkil şirket tarafından davalı-borçlu şirkete -------- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının ihtarnameden sonra kısmi ödeme yaptığını, ancak borcun ----- kısmını ödemediğini, davalı borçlunun müvekkil şirkete olan ---- borcunu ödememesi üzerine tarafından ----------- dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının borca , yetkiye , takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davalının temerrüde düştüğü ----- tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, asıl alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;davacı ile müvekkil şirket arasında akdedilen hasar onarım sözleşmesi tahtında; davacının , mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan araçların hasar onarımlarına ilişkin servis bakım hizmetlerini gördüğünü, takibin konusunu oluşturan fatura içeriği itibariyle müvekkil şirket tarafından kabul edilmediğinden davacı tarafından başlatılan takibin dayanağının hukuka aykırı belgeye dayandığını, faturaların davacıya iade edildiğini, ancak davacının anılan sözleşme konusu dışında olan yedekleme bedeline ilişkin hizmetinin davalı şirketin bilgisi ve onayı dahilinde olmadan verildiğini, ancak yedekleme bedeline ilişkin davacı tarafından verilen hizmetin müvekkil şirket ile davacı arasında akdedilen hasar onarım sözleşmesine konu bir edim olmadığını, dava konusu alacağın likit olmadığından icra inkar talebinin reddinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, alacağın likit olmamasından dolayı icra inkar talebinin reddine, davacının alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: --- cevabi yazısı, bilirkişi heyet raporu, talimat bilirkişi raporu, ----cevabi yazısı, davacı şirket cevabi yazısı, bilirkişi heyet raporu , Talimat mahkemesince aldırılan -----tarihli ----- uzmanı bilirkişi raporunda özetle ; davalının davacıya ihtarnamenin dikkate alınmasıyla ---ihtarnamenin dikkate alınmaması halinde --- borçlu olduğunun beyan edildiği, ---- uzmanı ve nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyet raporunda özetle; ----- günü davalı takip borçlusunun , davacıya borçlandırıcı --------işlemleri kapsamında , kendi lehine kayıt teşkil etmesi...