Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/416 · K. 2020/622
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/416 K. 2020/622

E. 2019/416K. 2020/6227 Ekim 2020
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıispat yüküBa-Bs Formlarıalacağın tahsiliiş sözleşmesihacizeksik incelemeborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 29/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalıya verilen taşıma işleminin sorunsuz teslim edildiğini ve davalı adına ---- irsaliye numaralı ------- bedelli fatura düzenlendiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ¡icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ije takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESi ESAS NO : 2019/416 Esas KARAR NO : 2020/622 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 29/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalıya verilen taşıma işleminin sorunsuz teslim edildiğini ve davalı adına ---- irsaliye numaralı ------- bedelli fatura düzenlendiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ¡icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ije takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı ve savunma vermediği görülmüştür. DELİLLER: ------ sayılı icra dosyası, ------- tarihli ba bs formlarını içerir yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, Mahkememizce ---- tarihli duruşma tutanağının --- numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişi raporunu ----- tarihinde teslim ettiğinin görülmüştür. ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacının kendisine verilen süre içerisinde müvekkil şirkete ait adresi hatalı şekilde ------ olarak beyan ettiği, Sayın Mahkemenin de talimat bilirkişi raporu alınması için ------ müzekkere yazdığı fakat davacı şirket adresinin ---- şehrinde bulunmaması nedeniyle davacı ticari defterlerinin incelenemediği, bu nedenle Say)n Mahkemenin ----- tarihinde gerçekleştirilen -----numaralı celsesinde dosya kapsamına göre rapor düzenlenmesi yönünde karar kurulduğu, Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı, Davacının ----- olduğu taraflar arasında ----- tarihinde akdedilen sözleşmenin dosyada mübrez olduğu, bu yönüyle taraflar arasında yazılı akdi ilişki kurulduğu hususunun ispat edildiğinin anlaşıldığı, Davacının üstlendiği uluslararası taşımacılık işinin sözleşmede belirtilen adrese teslim edildiğini gösterir nitelikteki CMR belgelerine göre sözleşmede belirtilen ---- kuru yükijn yine sözleşmede belirtilen ---------- adrese teslim edildiğinin görüldüğü, buna bağlı olarak sözleşme kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturaya konu navlun hizmetinin davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, davacının -----olarak tanzim ettiği faturanın ---- yılına ait Form BA beyannamelerinde kayıtlı bulunduğu, buna karşın takiple istenen fatjuranın ödendiğinin ispat yükü üzerinde olan davalının dosyaya herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmediği, Sayın Mahkemenin davacı lehinde hüküm kurması halinde davalıdan istenebilir tutarın -----olacağının anlaşıldığı, Davacını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2020/601

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/760 · K. 2020/671

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2020/604

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/438 · K. 2020/665

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 · K. 2020/651

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2021/697

30 Eylül 2021