E. 2020/24 K. 2020/643

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO : 2020/643

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, ancak davacı yanın, davalı tarafından açılmış bu ilamsız icra takibine karşı itiraz süresini elinde olmayan sebeplerle kaçırdığı için borçlu olmadığının tespiti talebiyle iş bu menfi tespit davasını açma zorunluluğu doğduğunu, davacının davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, icra takibinde borç konusu sebep olarak gösterilmiş olan fatura konusu mallar davacı tarafından teslim alınmamış olup, fatura konusu malların davacı yana satışı söz konusu olmadığını, söz konusu faturalar davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında da bulunmadığını, davalı taraf, icra takibi konusu malların davacı müvekkillerine satışının ve tesliminin yapıldığı iddiasında ise bu iddiasını ispatlamalı olduğunu, sonuç olarak İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasında davacı müvekkillerin borçlu olmadığının tespiti talebiyle mahkememize başvurduklarını, telafisi mümkün olmayacak zararların doğmasını engellemek amacıyla icra takibinin dava sonuna kadar davacı müvekkilleri hakkında durdurulmasını ve konulmuş olan hacizlerin kaldırılmasını, takip alacağının %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davalı firma ile davacı firma ürün tedariki hususunda ticaret yaptığını, davalı firma, davacı borçlu firmanın çalışma alanında ürünleri tedarik ettiğini, çalışma alanları incelendiğinde bu husus da tespit edilebileceğini, davacı borçlunun talebi üzerine ilgili ürünleri davalı yanın davacının istediği adrese götürmüş ve teslim ettiğini, teslim tutanakları ile de sabit olduğunu, buna rağmen davacı, borcunu uzunca süre ödeyeceğini söylemiş ancak ödemediğini, mallara ilişkin faturaları da davacı firmaya gönderildiğini, davalı firma alacağını alabilmek için icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, keza davalı firmada takibe itiraz etmemiş ve borcu kabul ettiğini, karşı taraf hem ürünleri teslim almış hem de borcu ödememekte olduğunu, dilekçe ekinde sunulan irsaliyelerde malları alan firma ...Ltd. Şti firması olarak yazılı olup imzalı şekilde teslim alındığını, karşı tarafın haksız açtığı bu dava da kötü niyet tazminatı ile dava masraf ,vekalet ücretinin kendilerine yükletilmesine ve davanın red edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası,..., ...,..., ...seri numaralı faturalar ve sevk irsaliyeleri, ... SGK ...