Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketle aralarında perakende satış sözleşmesine istinaden davalıdan elektrik tedarik ettiği, davalı şirket tarafından düzenlenen faturalarla tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, kayıp enerji fonu ile TRT payı tutarlarının, BTV'nin ve bu bedellere ilişkin KDV tutarının davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereği davaya bakmaya yetkili yerin ... Mahkemeleri olduğu, davanın yetkisiz yerde açıldığı, yapılan tahsilatların yasal zorunluluktan kaynaklandığından bahisle öncelikle yetki itirazlarının kabulünü, ve davanın esastan reddini istemiştir. Dava, taraflar arasında düzenlenen 05/04/2013 tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmeleri kapsamında...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/46 KARAR NO:2020/862
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:23/02/2015 KARAR TARİHİ:11/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketle aralarında perakende satış sözleşmesine istinaden davalıdan elektrik tedarik ettiği, davalı şirket tarafından düzenlenen faturalarla tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, kayıp enerji fonu ile TRT payı tutarlarının, BTV'nin ve bu bedellere ilişkin KDV tutarının davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereği davaya bakmaya yetkili yerin ... Mahkemeleri olduğu, davanın yetkisiz yerde açıldığı, yapılan tahsilatların yasal zorunluluktan kaynaklandığından bahisle öncelikle yetki itirazlarının kabulünü, ve davanın esastan reddini istemiştir. Dava, taraflar arasında düzenlenen 05/04/2013 tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmeleri kapsamında tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, kayıp enerji fonu ile TRT payı tutarlarının, BTV'nin ve bu bedellere ilişkin KDV tutarının davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Dava, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı 18/04/2017 Yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi olunarak esas sırasına kaydolunmuştur. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 05/02/2020 tarihli ara karar ile ön incelemede tespit edilen uyuşmazlık noktaları ve tarafların alacak miktarının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 29/03/2020 tarihli raporunda bilirkişi özetle; 6719 sayılı kanunla değiştirilen 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 17.6.ç. Maddesinde; Kayıp/Kaçak oranları, EPDK hedef oranlarını geçmemek şartıyla Kayıp/Kaçak bedellerinin tarifelerde yer alarak tüketicilere yansıtılacağı hükümleri yer aldığını, yine 6719 sayılı kanunun Geçici 20. Maddesinde;Sözü geçen bedellerle ilgili olarak açılmış olan davalar hakkında 17. Madde hükümleri uygulanacağı yani kanunda yapılan değişikliklerin geriye doğru da uygulanacağı hükümleri de yer aldığını, buna göre, Kayıp/Kaçak oranları, EPDK hedef oranlarını geçerse Kayıp/Kaçak bedelleri tarifelerde yer alamaz ve tüketicilere yansıtılamayacağını, Kanunda yapılan değişiklikler geriye doğru da uygulanacağından tahsil edilen Kayıp/Kaçak bedelleri, Kayıp/Kaçak oranları, EPDK hedef oranlarını aştıysa tüketicilere iade edileceğini, dava konusu somut olayda gerçekleşen Kayıp/Kaçak oranları, EPDK hedef oranlarını geçtiğinden, 6719 sayılı kanunla değiştirilen 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 17.6.ç. ve 6719 sayılı kanunun Geçici 20. Maddesine göre; davacı ...., davalı ...Ş.den Kayıp/Kaçak bedellerini talep edebileceğini, bu nedenle, davacı ... nin, davalı ...Ş.den talep edebileceği Kayıp/Kaçak bedeli 58.873,23 TL olduğu kanaatine varıldığı sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir...