Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/688 · K. 2020/500
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 K. 2020/500

E. 2020/688K. 2020/50020 Kasım 2020
itirazın iptaliadli yargıhaksız fiilicra takibiön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında davacının 27/10/2020 tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, borçlunun ---------- tarihi sonunda toplam 3.587,37 TL borcu bulunduğunu, borçlunun müvekkili olduğu şirket tarafından defaatle yapılar şifahi talepleri karşılıksız bıraktığını, ödeme hususunda herhangi bir olumlu dönüşte bulunmadığını, bu hususta arabulucuya başvurma şartının gerçekleştirdiklerini, bu görüşmede de olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle herhangi bir ödeme yapmayan davalı taraf için İstanbul Anadolu ----- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine takibin durduğunu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/688 Esas KARAR NO : 2020/500

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında davacının 27/10/2020 tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, borçlunun ---------- tarihi sonunda toplam 3.587,37 TL borcu bulunduğunu, borçlunun müvekkili olduğu şirket tarafından defaatle yapılar şifahi talepleri karşılıksız bıraktığını, ödeme hususunda herhangi bir olumlu dönüşte bulunmadığını, bu hususta arabulucuya başvurma şartının gerçekleştirdiklerini, bu görüşmede de olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle herhangi bir ödeme yapmayan davalı taraf için İstanbul Anadolu ----- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/10/2020 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini, yargılama giderlerinin taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini belirtmiştir. CEVAP: Dosyada cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLER: Dava Dilekçesi, feragat dilekçesi, Arabuluculuk Son Tutanağı, İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası, Dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasıdır. Davacı vekili------tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinın davadan feragat yetkisinın bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 309/1.maddesine göre; "Feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır." HMK'nın 310/1 maddesine göre; "Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." HMK'nın 309/2. maddesine göre; Feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir." HMK'nın 309/4 maddesine göre; "Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır." HMK'nın 311.maddesine göre; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." HMK'nın 312/1.maddesine göre ise; "Feragat veya kabul beyaninda bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir." hükümleri bulunmaktadır. Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar ışığında somut olayda davacının davasından feragat etmesi üzerine davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HMK'nın 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden 312/1. Maddesi gereğince tamamen davacı taraf sorumlu tutulmuştur. Ayrıca davacı feragati ön inceleme aşamasında ike...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 · K. 2020/390

3 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/761 · K. 2020/500

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/635 · K. 2020/978

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2020/1079

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2021/539

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2021/1000

27 Aralık 2021