DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ :10/04/2020 KARAR TARİHİ:17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... şubesi kredili müşterisi .... Ltd. Şti.'nin kredi borçlarının teminatında yer alan ve tahsil edildiğinde kredi borcundan mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya ciro edilen, hamili müvekkili banka olan, ... A.Ş./... ... şubesine ait, keşidecisi, ... olan, 40.000-TL tutarındaki, ... Seri nolu çek, müvekkili banka ... şubesinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, söz konusu çekin keşide tarihi 30/04/2020 tarihi olduğunu, ibraz süresi içinde muhatap bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle çekin kötüniyetli kişilerce tahsilinin engellenmesinin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/217 Esas KARAR NO:2020/739
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ :10/04/2020 KARAR TARİHİ:17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... şubesi kredili müşterisi .... Ltd. Şti.'nin kredi borçlarının teminatında yer alan ve tahsil edildiğinde kredi borcundan mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya ciro edilen, hamili müvekkili banka olan, ... A.Ş./... ... şubesine ait, keşidecisi, ... olan, 40.000-TL tutarındaki, ... Seri nolu çek, müvekkili banka ... şubesinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, söz konusu çekin keşide tarihi 30/04/2020 tarihi olduğunu, ibraz süresi içinde muhatap bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle çekin kötüniyetli kişilerce tahsilinin engellenmesinin gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, davalarının kabulünü, ... A.Ş./... ... şubesine ait, keşidecisi ... olan , 40.000-TL tutarındaki, ... seri nolu çekin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK madde 760, 761 ve 762. gereğince ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine müzekkere yazılmış, mahkememizce dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur. İlan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediği ve dava konusu çekin de davacı tarafça bulunamadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının davasının kabulü ile, davaya konu ilanı yaptırılan, keşidecisi ... olan, ... A.Ş. ... şubesine ait,... seri nolu, 30/04/2020 keşide tarihli,40.000-TL bedelli, bir adet çekin, TTK'nun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı kanunun 764. maddesi gereğince zayi nedeniyle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile davaya konu ilanı yaptırılan, - Keşidecisi ... olan, ... A.Ş. ... şubesine ait,... seri nolu, 30/04/2020 keşide tarihli,40.000-TL bedelli, bir adet çekin, TTK'nun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı kanunun 764. maddesi gereğince zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 54,40-TL harç dava açılırken peşince alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içe...