DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:24/09/2020 KARAR TARİHİ:09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 22/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, .... Ltd. Şti.'den olan alacağına mahsuben dilekçe ekinde dökümü olan çekin alındığını, söz konusu çekin müvekkili uhdesinde iken çeki kaybettiğini fark ettiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonucunda çekin bulunamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edilmesi söz konusu olacağını, bu nedenle ... Şubesi muhatap keşidecisi .... Ltd. Şti. olan 30.09.2020 tarihli ... Çek no, 8.500,00 TL bedelli çekin öncelikle ödemeden men yasağı verilerek konunun bankaya bildirilmesini ve çekin zayii nedeniyle iptalini...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/507 Esas KARAR NO:2020/424
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:24/09/2020 KARAR TARİHİ:09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 22/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, .... Ltd. Şti.'den olan alacağına mahsuben dilekçe ekinde dökümü olan çekin alındığını, söz konusu çekin müvekkili uhdesinde iken çeki kaybettiğini fark ettiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonucunda çekin bulunamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edilmesi söz konusu olacağını, bu nedenle ... Şubesi muhatap keşidecisi .... Ltd. Şti. olan 30.09.2020 tarihli ... Çek no, 8.500,00 TL bedelli çekin öncelikle ödemeden men yasağı verilerek konunun bankaya bildirilmesini ve çekin zayii nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinden ibarettir. Davacı vekili vermiş olduğu 03/10/2020 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettikleri belirtilmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin açıkça yer aldığı görülmüştür. Davadan feragat H.M.K.'nun 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilince 03/10/2020 tarihliferagat dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi açıkça yer aldığı görüldüğünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 18,14-TL harcın peşin alınan 54,40-TL den mahsubu ile bakiye 36,26-TL harcın yatırana iadesine, 3-HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı yanca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/vekiline iadesine, Dair tarafların yokluğunda; gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2020
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.