DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/05/2014 (Bozma sonrası Mahkememize tevzi tarihi:29/06/2020) KARAR:DAVANIN KABULÜ KARAR TARİHİ:03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı aleyhine 18.04.2014 tarihinde cari hesap ilişkisine dayalı 11.577,97 TL alacağın vekalet ücreti ve icra giderleriyle birlikte tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,davalı borçlu 25/04/2014 havale tarihli itiraz dilekçesi ile borcun asıl ve ferilerinin tümüne itiraz ederek takibi durdurduğunu,davalının bu itirazından sonra 09/05/2014 tarihinde yalnızca asıl alacağa karşılık gelen kısmını(11.579,55 TL)müvekkile ait banka hesabına havale yoluyla ödediğini,alacağın feriyle ilgili...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/312 Esas KARAR NO:2020/756
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/05/2014 (Bozma sonrası Mahkememize tevzi tarihi:29/06/2020) KARAR:DAVANIN KABULÜ KARAR TARİHİ:03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı aleyhine 18.04.2014 tarihinde cari hesap ilişkisine dayalı 11.577,97 TL alacağın vekalet ücreti ve icra giderleriyle birlikte tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,davalı borçlu 25/04/2014 havale tarihli itiraz dilekçesi ile borcun asıl ve ferilerinin tümüne itiraz ederek takibi durdurduğunu,davalının bu itirazından sonra 09/05/2014 tarihinde yalnızca asıl alacağa karşılık gelen kısmını(11.579,55 TL)müvekkile ait banka hesabına havale yoluyla ödediğini,alacağın feriyle ilgili kısmına ödeme yapmadığını,alacağın ferilerini oluşturan ve ödenmeyen toplam 1.945,11 TL alacağın tahsili için borçlunun itirazının iptalinin gerektiğini,asıl alacağın itiraz tarihinden sonra müvekkile ödenmiş olması itiraz tarihindeki kötü niyeti ortadan kaldırmadığını bu nedenlerle ... . İcra müdürlüğü ... e sayılı dosyasına vaki itirazın vekalet ücreti tahsil harcı ve icra masrafı ile sınırlı olmak üzere iptali ile takibin bu alacaklar yönünden devamını,borçlunun asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini,yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafça ... .İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine karşı cari hesap çalışmakta oldukları davacı tarafa cari hesapta borç gözükmediğinde itiraz edildiğini,akabinde görüşmeler sonucu hesaplar arasında mutabakat sağlandığını ve daha önce itiraz edilen borcun ödendiğini, alacağın ferilerini oluşturduğunu iddia ettiği 1.389,36 TL vekalet ücreti 526,75 TL tahsil harcı ve 29,00 TL icra gideri olmak üzere 1.945,11 TL alacağın tahsili için davayı açtığını,davacı yanın talep etmiş olduğu icra tahsil harcının yatırılmadığını ve ayrıca fazla hesaplandığını,davacı tarafın ödememiş olduğu tutarı talebinin hukuken mümkün olmadığını bu sebeplerle, davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine,mahkeme masraf ve avukatlık ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Mahkememizin 2014/1035 Esas- 2014/354 Karar sayılı 01/12/2014 tarihli davanın kısmen kabulü kararının Yargıtay 19. Hukuk Daire...