Mahkememizde .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ve ... Tüketici Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen, 2020/... E. Sayılı mahkememiz dosyasında görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun 23/06/2009 tarihinde müvekkili şirket ile ... Sk. ... Sit. No: ... Blok No: .../İstanbul adresinde ... tesisat numarası ile Alçak Gerilim Elektirik Satışına Dair Abonman Sözleşmesi imzalandığını, işbu taraflar arasında imzalanan sözleşmeye bağlı olarak tahakkuk eden beş adet ödenmemiş fatura borcunun bulunduğunu, fatura bedellerinin tahsili için 29/03/20169 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, davalı borçlu ... tarafından takibe, borca itiraz edildiğini ve borcun tahsili sebebiyle açılan takibin durdurulduğunu,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/16 Esas KARAR NO : 2021/112 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2021
Mahkememizde .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ve ... Tüketici Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen, 2020/... E. Sayılı mahkememiz dosyasında görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun 23/06/2009 tarihinde müvekkili şirket ile ... Sk. ... Sit. No: ... Blok No: .../İstanbul adresinde ... tesisat numarası ile Alçak Gerilim Elektirik Satışına Dair Abonman Sözleşmesi imzalandığını, işbu taraflar arasında imzalanan sözleşmeye bağlı olarak tahakkuk eden beş adet ödenmemiş fatura borcunun bulunduğunu, fatura bedellerinin tahsili için 29/03/20169 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, davalı borçlu ... tarafından takibe, borca itiraz edildiğini ve borcun tahsili sebebiyle açılan takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde 01/04/2009 tarihinde elektirik kullanımı yaptığı adresten ayrıldığını be kapanış verdiğini belirttiğini, ancak mahkemeye sunulan abone kayıtlarından da mevcut olduğu üzere abonelik bitiş tarihinin 17/02/2012 tarihi olduğu, davalı borçlunun aboneliğinin devam ettiği sürece tesisatının kayıtlı olduğu adreste ikamet etmese dahi mevcut borçlardan sorumluluğunun devam ettiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, ilgili icra dosyasının incelenmesi sırasında itiraz dilekçesi tespit edildiğini, davalı borçlunun müvekkili şirketten elektirik hizmeti aldığı adresi ticarethane olarak kullandığı için açtıkları itirazın iptali davasında görevli mahkemenin Yargıtay İçtihatlarına göre Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamınai davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ndavalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen süresinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye bağlı olarak tahakkuk eden beş (5) adet ödenmemiş faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılanitirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. .... İcra Dairesi'nin 2016/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından toplam 6.374,73.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu...