Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/241 · K. 2021/112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 K. 2021/112

E. 2020/241K. 2021/11211 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptaliyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatiptal kararıhak düşürücü süreiptal davasıborca itirazödeme emrihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından davalıya, davalının ithal ettiği ürünlere ilişkin gümrük müşavirliği hizmeti verildiğini ve hizmete ilişkin olarak davalı adına 24.05.2019 tarihli, 3.099,05-TL tutarlı, 24.05.2019 tarihli, 590,00-TL tutarlı, 12.07.2019 tarihli, 26.502,98-TL tutarlı, ve 12.07.2019 tarihli 1.475,00-TL, 1.475,00-TL tutarlı dört adet fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere müvekkili şirketin fatura alacağından 4.167,03-TL bakiye kaldığını, davalıdan müvekkil şirket tarafından defalarca sözlü ve yazılı olarak ödeme talep edilmesine rağmen herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirket tarafından bakiye 4.167,03-TLnin tahsili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/241 Esas KARAR NO : 2021/112 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından davalıya, davalının ithal ettiği ürünlere ilişkin gümrük müşavirliği hizmeti verildiğini ve hizmete ilişkin olarak davalı adına 24.05.2019 tarihli, 3.099,05-TL tutarlı, 24.05.2019 tarihli, 590,00-TL tutarlı, 12.07.2019 tarihli, 26.502,98-TL tutarlı, ve 12.07.2019 tarihli 1.475,00-TL, 1.475,00-TL tutarlı dört adet fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere müvekkili şirketin fatura alacağından 4.167,03-TL bakiye kaldığını, davalıdan müvekkil şirket tarafından defalarca sözlü ve yazılı olarak ödeme talep edilmesine rağmen herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirket tarafından bakiye 4.167,03-TLnin tahsili için 31.10.2019 tarihinde; 4.167,03-TL asıl alacak ve 269,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.436,32-TL bedel üzerinden ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından 08.11.2019 tarihinde borca itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, dosya taramasında öğrenildiğini, bu nedenlerle, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında takip konusu alacağın mevcut olduğunun hükmen tespitine, davalı tarafınca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız olarak itiraz edilen tutar üzerinden %20dan az olmayacak oranda icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından başlatılan .... İcra Müd. 2019/... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü' nün 2019/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 4.167,03 TL asıl alacak, 269,29 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere yekün 4.436,32 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihi olan 01.11.2019 tarihinden itibaren yıllık %21,25 oranında faiz işletilmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların uyuşmazlık konusu dönemi kapsar BA/BS kayıtlarının celbi için ... Vergi Dairesi ve ... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2021/410

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2021/426

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2021/396

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2021/49

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2021/111

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2021/627

29 Eylül 2021