DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2019 KARAR TARİHİ:15/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında "... Grubu 31.12.2018 Bağımsız Denetim ve 30.06.2019 Sınırlı İnceleme Bağımsız Denetim Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili şirket tarafından denetim hizmetinin yerine getirildiğini ve karşılığı olarak 11.04.2019 tarih ve ... nolu faturanın düzenlendiğini, buna karşılık davalı şirket tarafından 27.041,67 TL bakiye borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçerek borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, takibe ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/506 Esas KARAR NO:2021/185
DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2019 KARAR TARİHİ:15/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında "... Grubu 31.12.2018 Bağımsız Denetim ve 30.06.2019 Sınırlı İnceleme Bağımsız Denetim Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili şirket tarafından denetim hizmetinin yerine getirildiğini ve karşılığı olarak 11.04.2019 tarih ve ... nolu faturanın düzenlendiğini, buna karşılık davalı şirket tarafından 27.041,67 TL bakiye borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçerek borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, takibe ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, zorunlu arabuluculuğa yönelik dava şartı noksanlığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının asılsız ihbarlar üzerine denetimi durdurduğunu, denetim raporlarını teslim etmeyi durdurduğunu, denetim borcunu kötüniyetli olarak ifa etmediğini beyanla davanın reddine, itirazın kabulü ile takibin iptaline, %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, İİK 67. maddesi kapsamında .... İcra MüdürlüğÜ'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyası .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/06/2020 tarihli... Esas ... Karar sayılı kararıyla mahkememize tevzi edilmiştir. 1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre ; MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A. maddesine göre; (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın...