Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dışı------aralarında uzun süreli leasing sigorta poliçesi imzalandığını-------ait --- sigorta ettiren ----kiralandığını, ------------- ait sahadaki bina inşaatında kiralık olarak kullanıldığı sırada ------- kullanıldığı şantiye sahasına komşu ve davalı firmaca yürütülen eski bina yıkımında yeterli önlem alınmadığı için devrilen duvar ile inşaat malzemesinin düşmesi ve --- alt kısmına vurması sonucunda hasarlandığını, hasar neticesinde sigortalıya ---------- tazminat ödendiğini ve sigortalının haklarına halef olduklarını, davalı firmanın oluşan hasardan sorumlu olduğunu, davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek davanın kabulüyle ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/132 KARAR NO : 2020/360 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dışı------aralarında uzun süreli leasing sigorta poliçesi imzalandığını-------ait --- sigorta ettiren ----kiralandığını, ------------- ait sahadaki bina inşaatında kiralık olarak kullanıldığı sırada ------- kullanıldığı şantiye sahasına komşu ve davalı firmaca yürütülen eski bina yıkımında yeterli önlem alınmadığı için devrilen duvar ile inşaat malzemesinin düşmesi ve --- alt kısmına vurması sonucunda hasarlandığını, hasar neticesinde sigortalıya ---------- tazminat ödendiğini ve sigortalının haklarına halef olduklarını, davalı firmanın oluşan hasardan sorumlu olduğunu, davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek davanın kabulüyle ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ---------uyguladıkları en yüksek banka mevduat faizi uygulanmak suretiyle fiili ödeme tarihindeki ----- satış kuru üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ibraz ettikleri inşaat yıkım sözleşmesi uyarınca kazanın meydana geldiği binanın yıkım işini -------------- verdiklerini, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın bu firmaya ihbarını talep ettiklerini, yeterli önlem alınmadığı için duvarın devrildiği iddiasını kabul etmediklerini, yasa ve mevzuata uygun şekilde yapı denetimin kontrolünde yıkım gerçekleştirildiğini, yalnızca kazanın meydana geldiği cephede----- yapılamadığını, bunun nedeninin ise davaya konu -------------olduğunu, bu firmanın kendilerinden çok önce inşaata başladığını ve parselin hiçbir cephesine --- yapmadığını, ---- yeni yaptığı binanın 5.katına kadar da inşaatı ilerlettiğini, kendilerinin inşaat yaptığı parselde bu yüzden 1 m.'den fazla toprak kaymasına sebebiyet verildiğini ve çalışma yapılan parsele taştığını, gerekli güvenlik önlemlerini almadan inşaat faaliyeti yürütenin -------.olduğunu, davaya konu vincin bir kısmının kendilerinin çalıştığı parselin içinde çalışmayı sürdürdüğünü, oluşan zarar nedeniyle davacı tarafın hiçbir şekilde kendileriyle irtibat kurmadığını, alınan eksper raporunun da hatalı olup hasar gördüğü belirtilen mast tabir edilen parçanın her zaman sökülüp yenisiyle değiştirilebilen bir eklenti olduğunu, yenisiyle değiştirildiği iddiasının doğru olmadığını, bu parçanın yenisiyle değiştirildiği iddialarını da kabul etmediklerini, zira kazanın meydana geldiği şantiye sahasında kaynak yapılmak suretiyle vincin onarıldığını, vincin 2 gün süreyle çalışmayıp kaynak yapılması sonucu çalışmaya başlandığını, talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile, sigorta şirketinin açtığı rüc...