Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/499 · K. 2020/565
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/499 K. 2020/565

E. 2018/499K. 2020/56516 Kasım 2020
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiyasal süreödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari alım satımdan kaynaklı ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu ilişkiden dolayı davalı taraftan 21.121.78 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine ... İcra Müdürlüğü 'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini idda ederek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükîetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/499 Esas KARAR NO : 2020/565 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari alım satımdan kaynaklı ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu ilişkiden dolayı davalı taraftan 21.121.78 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine ... İcra Müdürlüğü 'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini idda ederek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükîetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlamsız icra takiplerinde ispat külfetinin takip alacaklısında olduğunu, davacı tarafın fatura veya irsaliyelerle davasını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı taraftan hiçbir mal almadığını ve borcu olmadığını iddia ederek , davanın reddini, davacı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile doğan 21.121,78 TL alacağın davalı tarafça ödenmemesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 28/06/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı tarafın 2016 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşjcil edeceği kanaatine varılmıştır. Davacı tarafın dava konusu 2016 yılına aii ticari defter ve belgeleri bilirkişi tarafından incelenmesi sonucunda; Ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, Davacı tarafın davalı tarafın hesaplarını ... Hesabında takip ettiği, hesapta; davacı tarafın düzenlediği faturalar toplamının 124.510.72 TL (KDV Dahil) olduğu, Davalı tarafın Ödemeler toplamının (-1 103.237.56 TL olduğu görülmekle, davacı tarafın 21.273,16 TL alacaklı göründüğü tespit edilerek bu alacağın cari hesap bakiyesinden kaynaklandığı, davacı tarafın kayıtlannda görülen tutar kadar alacaklı olacağı kanaatine varılmıştır. Davacı taraf 04/04/2017 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile Hüseyîn Köse aleyhine, 21,121.78TL Asıl Alacak,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/427 · K. 2020/464

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/432 · K. 2019/604

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1183 · K. 2020/469

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2020/319

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2020/592

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 · K. 2020/188

4 Mart 2020