DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/04/2018 tarihinde davalı ... şirketine ---------- plakalı aracın seyir halindeyken hemzemin geçit çıkışına intikal ettiğinde sağ tarafa dönmek için bekleyen ------- plakalı araca çarpması sonucunda------plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli malul kaldığını, davalı ... şirketine dava öncesi 19/06/2018 tarihinde tebliğ edilen yazılı başvuruları ile tazminat talebinde bulunulduğunu ancak 15 günlük yasal süre içerisinde taleplerinin karşılanmaması nedeniyle eldeki davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/810 Esas KARAR NO : 2020/627
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/04/2018 tarihinde davalı ... şirketine ---------- plakalı aracın seyir halindeyken hemzemin geçit çıkışına intikal ettiğinde sağ tarafa dönmek için bekleyen ------- plakalı araca çarpması sonucunda------plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli malul kaldığını, davalı ... şirketine dava öncesi 19/06/2018 tarihinde tebliğ edilen yazılı başvuruları ile tazminat talebinde bulunulduğunu ancak 15 günlük yasal süre içerisinde taleplerinin karşılanmaması nedeniyle eldeki davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin sürekli/kalıcı maluliyeti nedeniyle uğradığı maddi zarar için şimdilik 200,00 TL tazminatın davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ------ plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunduğunun kanıtlanmasının ve davacının kazayla ilintili maluliyet durumunun tespitinin gerektiğini, davaya konu kazada hatır taşımasının bulunup bulunmadığının tespiti ile indirim yapılmasını, davacının sürekli maluliyetinin tespiti için kaza tarihinden itibaren bir yıl sürenin geçmiş olması gerektiğini, hesaplamanın Yeni Genel Şartlarda belirtilen şekilde yapılmasını, dava konusu kazanın 06/05/2018 tarihinde meydana geldiğini----- Yönetmeliğe göre davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, trafik kazalarına bağlı tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasa gereği ---- sorumluluğunda olduğunu, ----- rücuya tabi bir geçici iş göremezlik veya ilk ---- değerli bir gelir alıp almadığının tespitinin gerektiğini, davacının gelirinin somut delillerle ispatlanmasının gerektiğini, aksi durumda asgari ücret olarak kabul edilmesini, müvekkili sigorta şirketinin temerrütünün hesaplamaya baz alınacak belgelerinin kendilerine ulaştırılması sonrası 8 iş günü bitimi tarihi olarak kabul edilebileceğini, gerekli evrakların tamamının kendilerine ulaştırılmamış olması nedeniyle ancak dava tarihinden itibaren haksız fiilden kaynaklı olması nedeniyle yasal faiz talep edilebileceğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan ...