DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Şirketle davalı borçlu arasında mal alışverişine dayalı bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkil şirket davalının sipariş ettiği malları tedarik ederek davalıya teslim etmiş ve bedelleri için davalıya fatura kestiğini, gelişen ticaretten müvekkil şirketin davalıdan alacağı kaldığını,davalının bu alacağını müvekkile ödemediğini,bu nedenle de aleyhte .... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasından takibe başlandığını, borçlu davalının icra dosyasına kaptığı itirazında müvekkile hiçbir borcunun bulunmadığını borcunu ödediğini takibe itirazda bulunduğunu, müvekkil...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1186 Esas KARAR NO:2020/597
DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 20/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Şirketle davalı borçlu arasında mal alışverişine dayalı bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkil şirket davalının sipariş ettiği malları tedarik ederek davalıya teslim etmiş ve bedelleri için davalıya fatura kestiğini, gelişen ticaretten müvekkil şirketin davalıdan alacağı kaldığını,davalının bu alacağını müvekkile ödemediğini,bu nedenle de aleyhte .... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasından takibe başlandığını, borçlu davalının icra dosyasına kaptığı itirazında müvekkile hiçbir borcunun bulunmadığını borcunu ödediğini takibe itirazda bulunduğunu, müvekkil şirketin alacaklarının tahsili için açılan icra takibine davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takip durdurulduğundan tüm bu nedenlerle takibe konu alacağın tespiti ile davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz borca itirazının iptaline takip tarihi itibariyle likit olan alacağa vaki itirazın haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı asıl alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır. İncelenen dosyada 01/07/2020 tarihli celsede taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150. Maddesi gereğince yenilenmeye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, taraflarca yasal süresinde yenileme talebinde bulunulmamış olduğu görüldüğünden bu durumda anılan madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinden davanın HMK. 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-HMK. 150/5. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde bulunan Harçlar Tarifesi gereği hesap olunan 25,20 TL karar harcının peşin alınan 270,00 TL'den mahsubu ile geri kalan 244,80 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.20/11/2020
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza