DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2018 KARAR TARİHİ:10/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği ... Merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde ... nolu teklif formu ile davalının 31.07.2018 tarihli siparişine istinaden ... kg ... cinsi ürün için 41.827,40 USD bedelli e-fatura tanzim edilerek davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, fatura ödeme vadesinin 28.08.2018 tarihi olduğunu, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini ve yasal...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1079 Esas KARAR NO:2020/64
DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2018 KARAR TARİHİ:10/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği ... Merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde ... nolu teklif formu ile davalının 31.07.2018 tarihli siparişine istinaden ... kg ... cinsi ürün için 41.827,40 USD bedelli e-fatura tanzim edilerek davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, fatura ödeme vadesinin 28.08.2018 tarihi olduğunu, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini ve yasal süre içerisinde faturaya itiraz edilmediğini, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan Teklif Formu'nun müvekkili şirket yetkilisince imzalanmamış olduğunu, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerektiğini, takibe konu faturada belirtilen malların davacı tarafından müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bu nedenle davacının alacağı bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ticari mal alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan fatura alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 03/10/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturadan kaynaklanan takip dayanağı fatura alacağına dayalı olarak 41.827,40 USD fatura alacağı ve 109,32-USD takip öncesi işlemiş faiz ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar ve fiili ödeme tarihindeki döviz alış kuru üzerinden devlet bankalarının dolar ile açılmış bulunan 1 yıl vadeli döviz mevduat hesabına fiilen ödediği en yüksek faiz oranından faiz yürütülmesiyle birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl...