Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/181 · K. 2020/746
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/181 K. 2020/746

E. 2019/181K. 2020/74616 Kasım 2020
icra takibigörevli mahkemehizmet sözleşmesimenfi tespitödeme emriyasal sürekamu tüzel kişisikira bedeliçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Davalılar tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ekinde kendisine tebliğ edilen senet fotokopisini incelediğinde senet alacaklısı tarafından ciro edilerek ... LTD. ŞTİ'ye ciro edildiğinin görüldüğü, senetlerin eğitim hizmet bedeli olarak yapılan sözleşmeye dayalı olarak imzalandığını, takip alacaklılarının senette cirosunun bulunmadığını beyanla; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde takibe konu senetler asıl senet alacaklısına ödenmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/312 Esas KARAR NO : 2020/779

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Davalılar tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ekinde kendisine tebliğ edilen senet fotokopisini incelediğinde senet alacaklısı tarafından ciro edilerek ... LTD. ŞTİ'ye ciro edildiğinin görüldüğü, senetlerin eğitim hizmet bedeli olarak yapılan sözleşmeye dayalı olarak imzalandığını, takip alacaklılarının senette cirosunun bulunmadığını beyanla; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde takibe konu senetler asıl senet alacaklısına ödenmiş olduğundan icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına, davalı alacaklılar tarafından başlatılan icra takibinde takibe konu senet bedelleri senet alacaklısı olan asıl kuruma ödenmiş olduğundan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icüra takibinin ve ödeme emrinin iptaline, davalı alacaklılar tarafından haksız takip yapıldığından % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, tüm mahkeme masraflarının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalıların malik oldukları taşınmazları okul olarak ... Ltd Şti'ye kiraladıklarını, adı geçen şirketin kira bedellerini ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ve kesinleştiğini, veliler tarafından okula verilen senetlerin haczedildiğini, davalıların art niyetli olmadığını, ...'un alacağın varlığını ve alacağı başka bir gerçek ya da tüzel kişiye temlik etmediğini taahhüt ettiğini, dava dışı şirket ve yetkilisi hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, iyi niyetli davalılar açısından davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf davasını 04/03/2020 tarihinde İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesine açmış, bu mahkemenin ... Esas,...Karar sayılı ve 09/03/2020 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, kararın 01/07/2020 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleştiği, dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı gideril...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/590 · K. 2020/236

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2020/184

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2020/306

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2020/307

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/190 · K. 2020/308

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/53 · K. 2020/418

15 Eylül 2020