Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde dava dışı ...'ın özel sağlık sigortasını yaptıklarını, bu kişinin 29.04.2019 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle tedavi gördüğü hastaneye 19.07.2017 tarihinde 30.752,35 TL ödeme yaptıklarını, 6111 sayılı yasa kapsamında davalı ...'ya başvuruda bulunarak kendi sigortalıları için ödedikleri tedavi giderlerinin taraflarına ödenmesi için başvuruda bulunduklarını ancak bugüne kadar davalı ... tarafından ödeme yapılmadığını, trafik kazaları nedeniyle meydana gelen tedavi giderlerinden davalı kurumun hukuken sorumlu olduğunu, bu nedenle ödedikleri miktarın ödeme tarihi olan 19.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/602 KARAR NO:2020/763
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:19/02/2019 KARAR TARİHİ:11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde dava dışı ...'ın özel sağlık sigortasını yaptıklarını, bu kişinin 29.04.2019 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle tedavi gördüğü hastaneye 19.07.2017 tarihinde 30.752,35 TL ödeme yaptıklarını, 6111 sayılı yasa kapsamında davalı ...'ya başvuruda bulunarak kendi sigortalıları için ödedikleri tedavi giderlerinin taraflarına ödenmesi için başvuruda bulunduklarını ancak bugüne kadar davalı ... tarafından ödeme yapılmadığını, trafik kazaları nedeniyle meydana gelen tedavi giderlerinden davalı kurumun hukuken sorumlu olduğunu, bu nedenle ödedikleri miktarın ödeme tarihi olan 19.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde 2918 sayılı KTK ve 6645 sayılı kanun kapsamında sorumluluklarının sadece ... yönetmeliği kapsamında olan sağlık harcamaları için olduğunu, bu nedenle davacının talep ettiği sağlık harcamalarına ilişkin sigorta tazminatından sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6111 sayılı kanun geçici 1'inci maddesine göre trafik kazasından kaynaklı sağlık sigortası tazminatının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 1472'ye göre halefiyet yoluyla tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, kaza tespit tutanağını, sigorta poliçesini, hastane kayıtlarını, raporları, faturaları, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, tedavi belgelerini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava 6111 sayılı kanun geçici 1'inci maddesine göre trafik kazasından kaynaklı sağlık sigortası tazminatının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 1472'ye göre halefiyet yoluyla tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Davacı sigorta şirketi kendi sigortalısına yaptığı ödemenin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472'inci maddesine göre halefiyet yoluyla tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 1472'ye göre; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." Bu maddeye göre sigorta şirketinin halefiyet yoluyla kendi sigortalısına ödediği sigorta tazminatını davalı ...'dan talep edebilmesi için öncelikle yaptığı ödemeleri ...