DAVA:Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı bankadan 120.000,00 TL araç kredisi ve 30.000,00 TL de ticari kredi kullandığını ve ayrıca çek koçanlarını aldığını, işlerinin bozulması üzerine aldığı kredilerin bir kısmını geri ödeyemediğini, araç kredisinden yaklaşık 80.000,00 TL, ticari krediden de 25.000,00 TL borcunun kaldığını, davalı banka bu alacaklarının tahsil edebilmek için tam dört ayrı icra müdürlüğünden yaklaşık 870.000,00 TL tutarında bir takip başlattığını, müvekkilinin davalı tarafça önce aracını teslim et borcunu kapatalım diye oyalandığını, sonradan da kendisine altından kalkamayacağı miktarda borç...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/1140 Esas KARAR NO:2020/704
DAVA:Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı bankadan 120.000,00 TL araç kredisi ve 30.000,00 TL de ticari kredi kullandığını ve ayrıca çek koçanlarını aldığını, işlerinin bozulması üzerine aldığı kredilerin bir kısmını geri ödeyemediğini, araç kredisinden yaklaşık 80.000,00 TL, ticari krediden de 25.000,00 TL borcunun kaldığını, davalı banka bu alacaklarının tahsil edebilmek için tam dört ayrı icra müdürlüğünden yaklaşık 870.000,00 TL tutarında bir takip başlattığını, müvekkilinin davalı tarafça önce aracını teslim et borcunu kapatalım diye oyalandığını, sonradan da kendisine altından kalkamayacağı miktarda borç çıkarıldığını, davacının davalı bankaya alınan rapor gereğince 232.829,65 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle davacının daha fazla zarara uğramaması için icra dosyaları ile ilgili olarak tedbir kararı verilmesini, tüm dosyalara olmasa bile 30/05/2014 tarihinde davacının dairesinin satılacağı İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasına dava sonuna kadar tedbir konulmasını, banka kayıtları yerinde incelenerek davacının davalıya olan borcunun tespit edilmesinin gerektiğini, fazla yapılan takiplerin iptali ile fazla yapılan ödemelerin istirdatına, davalı banka aleyhine fazla talep ettiği miktarın en az %20 ' si oranında icra tazminatı hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı borçlu aleyhine yapılan takiplerden, borçlunun borçlu olmadığının tespiti amacı ile haksız, kötü niyetli olarak ve alacaklı bankaya zarara uğratmak amacıyla eksik harç ile açılmış bulunan menfi tespit davasının reddi gerektiğini, müvekkilinin bankanın davacı borçludan alacaklı olduğunu borçlunun bu dosyaya ilişkin olarak borcu bulunmadığının senet mahiyetinde bir belge ile kanıtlamasının gerektiğini, davacı borçlu kullandığı kredileri ödemeyip temerrüde düştüğü tarihten sonra ihtar ile bakiye borçları belirtilerek hesap kat ihtarı gönderilmiş olup tüm borçların muaccel hale geldiği ve borçlarını ödemesi gerektiğinin kendisine bildirildiğini, tüm bunlara rağmen borçlu bu ihtarnameye itiraz etmediği gibi herhangi bir ödemede de bulunmadığını, banka kredisine çok uygun şartlarda yapılandırma teklifinde bulunulduğunu ancak borçlu bu teklifi dahi kabul etmediğini ve sadece alacaklı bankaya zarara uğratma yoluna gitmeyi tercih ettiğini, ayrıca borçlu hesap kat ihtarından sonra ödeme yaptığını iddia etse de tacir sıfatına sahip oldukları halde geç ödemeden dolayı ve taksitleri zamanında ödememekten kaynaklanan fa...