Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/431 · K. 2020/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/431 K. 2020/810

E. 2016/431K. 2020/81017 Aralık 2020
sıra cetvelibilirkişi raporuicra takibiyasal süreistinaf yolubilirkişi incelemesikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ: 07/04/2016 KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya ---- dosyasına ---- tarihinde kaydının yapıldığı, bu kaydı zorunlu kılan--------sayılı dosyası ile takip edilen kambiyo senedinden kaynaklanan alacağı olduğu, alacak miktarı borçlu şirketin -----iflas tarihi itibariyle ----- olduğu, söz konusu kambiyo senetlerine özgü icra takibi ----- tarafından başlatıldığı ve davacı şirket tarafından temlik alındığı ------ tarihinde tebliğ edilen karar ile talebin reddedildiği, bu nedenler iflas kayıt davasının kabulü ile iflas masasına alacak kaydının reddi kararının iptalini, yargılama...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/431 Esas KARAR NO: 2020/810 Karar DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ: 07/04/2016 KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya ---- dosyasına ---- tarihinde kaydının yapıldığı, bu kaydı zorunlu kılan--------sayılı dosyası ile takip edilen kambiyo senedinden kaynaklanan alacağı olduğu, alacak miktarı borçlu şirketin -----iflas tarihi itibariyle ----- olduğu, söz konusu kambiyo senetlerine özgü icra takibi ----- tarafından başlatıldığı ve davacı şirket tarafından temlik alındığı ------ tarihinde tebliğ edilen karar ile talebin reddedildiği, bu nedenler iflas kayıt davasının kabulü ile iflas masasına alacak kaydının reddi kararının iptalini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi ----- tarihli yazı cevabında; Müflis ---- hakkında verilen------ tarih, iflas kararı ile kesinleştiğini, iflas tasfiyesi -------- dosyası üzerinden yürütüldüğü, müflis şirket iflas masasında ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının henüz kesinleşmediği, davacı ----numarası ile -----alacak talebinde bulunduğu, bu talebin tamamının reddedildiği, masa kararının ----- tarihinde tebliğ olduğunu ifade etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile kayıt kabul davasından ibaret olduğu görüldü. ------- yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. ------- kesinliştiği görülmüştür. Masa red kararının tebliğ ve ilan tarihlerine göre davanın ---- günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır. ---- suretleri ve ihtarnamelerin onaylı örneklerinin celbi amacıyla ---------- yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, yazı cevabının dosya arasına alındığı görüldü. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Dava dosyasına sunulan ------- Şubesine ait ---- tarih ---- tutarlı ve ---- tarih ---- tutarlı çeklerin davalı---- tarafından dava dışı ----adına keşide edildiği, yine aynı çeklerin arka yüzlerinde, sırasıyla dava dışı ------- sonrasında da -----------adına ciro edildiği, her iki çekinde bankaya ibraz edildiklerinde karşılıkları bulunmadığından sadece her çek için ödemekle yükü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/432 · K. 2020/786

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/522 · K. 2021/62

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/482 · K. 2020/950

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/830 · K. 2020/109

10 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/421 · K. 2020/406

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1141 · K. 2021/57

25 Ocak 2021