DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:06/04/2016 KARAR TARİHİ:03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 01/09/2015 tarihinden meydana gelen trafik kazasında, davalılardan ...'in sürücüsü, ...'in sahibi, ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araç, tali yoldan ana yolu çıkarken, dava dışı ... plakalı araca çarptığını, aracın savrulmasından dolayı park halinde bulunan müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araca çarptığını, meydana gelen kazada ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket aracının kaza neticesinde piyasa satış değerinin düştüğünü, yapılan inceleme neticesinde araçta 11.550-TL değer kaybının tespit edildiğini, yine müvekkili...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/358 Esas KARAR NO:2020/665
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:06/04/2016 KARAR TARİHİ:03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 01/09/2015 tarihinden meydana gelen trafik kazasında, davalılardan ...'in sürücüsü, ...'in sahibi, ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araç, tali yoldan ana yolu çıkarken, dava dışı ... plakalı araca çarptığını, aracın savrulmasından dolayı park halinde bulunan müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araca çarptığını, meydana gelen kazada ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket aracının kaza neticesinde piyasa satış değerinin düştüğünü, yapılan inceleme neticesinde araçta 11.550-TL değer kaybının tespit edildiğini, yine müvekkili şirket araç değer kaybını tespit ettirebilmek için 300-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, bu değer kaybının tazmini talebiyle 20/01/2016 tarihinde, davalı ... Sigortaya başvuruda bulunulduğunu, taleplerinin kriterlere uygun olmadığından reddedildiğini, müvekkili şirkete ait aracın, tüm onarımları sebebiyle 11.500-TL değer kaybına uğradığının tespit edildiğini, bu zararların tazmini konusunda davalılardan ... sürücü sıfatıyla, ... işleten sıfatıyla ve ... Sigorta A.Ş. de aracın zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olarak müteselsilen sorumlu olduklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya dair haklarının saklı kalması ve dava sırasında tespit edilecek diğer sorumululara başvuru haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen ve ruhsat sahibi ekspet tarafından tespit edilen 11.550-TL araç değer kaybı tazminatının, kaza tarihi olan 01/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, eksper raporu tanzimi için ödenen 300-TL'nin ödeme tarihi olan 18/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Değer kaybına ilişkin talepler dolaylı zarar niteliğinde olduğundan KZMSS sigortası teminatı dışında kaldığını, davacı tarafın dava dayanağı yapmış olduğu ... numaralı Trafik Poliçesi 30/09/2015 tarihinde düzenlendiğini, bu nedenle uyuşmazlığa yeni genel şartların uygulanmamakta olduğunu, huzurda görülen davaya 15/08/2003 tarihinde yürürlüğe girmiş olan KZMMS genel şartlarının uygulanması gerektiğini, değer kaybına ilişkin taleplerinin dolaylı zararlardan olması nedeniyle trafik poliçesi teminatı dışında kaldığını belirttiklerini, davacı tarafın talep etmiş olduğu değer kaybının oldukça fahiş olduğunu ve taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacı yanın tek taraflı su...