DAVA : İtirazın İptali (Şirket Ortaklıklığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Şirket Ortaklıklığından Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılama sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı dava dilekçesinde: taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerinin ------- tarihinde son bulduğunu, ---------- tarihinde şirket hisselerinin tamamının müvekkiline devredildiğini, şirket ünvanının ------------ değiştiğini, faaliyete devam eden müvekkilin sahibi bulunduğu şirket ile ------------- kurulduğunu, her iki şirket yetkilileri tarafından alınan bu karar sonucunda kurulan bi şirketin ticari ünvanının ------------ Olduğunu, zaman içerisinde ----------- tasfiye içerisine girdiğini, şirkete vergi dairesi tarafından vergi,----------- tarafından prim ve idari ceza tutarları taahhuk ettirildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/973 Esas KARAR NO: 2020/460 DAVA : İtirazın İptali (Şirket Ortaklıklığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Şirket Ortaklıklığından Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılama sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı dava dilekçesinde: taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerinin ------- tarihinde son bulduğunu, ---------- tarihinde şirket hisselerinin tamamının müvekkiline devredildiğini, şirket ünvanının ------------ değiştiğini, faaliyete devam eden müvekkilin sahibi bulunduğu şirket ile ------------- kurulduğunu, her iki şirket yetkilileri tarafından alınan bu karar sonucunda kurulan bi şirketin ticari ünvanının ------------ Olduğunu, zaman içerisinde ----------- tasfiye içerisine girdiğini, şirkete vergi dairesi tarafından vergi,----------- tarafından prim ve idari ceza tutarları taahhuk ettirildiğini, müvekkilin bu durumu ortaklık sorumlu müdür ünvanına haiz------------durumu bildirmesine rağmen üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, müvekkilinin bu sırada -------- sayılı bazı alacakların yeniden yapılandırılmasına ilişkin kanun gereğince ilgili yerlere başvuruda bulunduğunu ve borçları yapılandırdığını, bu yapılandırılan borçların toplam -------- olduğunu, müvekkilinin kendisinin sorumlu olduğu borcu ödemekle kalmadığını, borcun yarısı olan kalan tutarı da ödediğini, müvekkilinin karşı tarafa yaptığı uyarılara rağmen borcu ödemediklerini, bütün borcun müvekkilinin sırtına yüklendiğini, bunun üzerine------------- İcra Dairesinde icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın haksız itirazı sonucu icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalı borçluların haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına ayrıca davalı borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dairesinin yetkisiz olduğunu ve süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, işbu huzurdaki itirazın iptali davasının başkaca işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, işbu davanın açılması ile yetkili mahkemenin öncelikle icra dosyasının yetkisini kontrol etmesi gerektiğini, itirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibinin olması gerektiğini, icra dairesinin yetkisine itiraz halinde bu itiraz incelenip sonuçlandırılmadığı takdirde geçerli bir takibin söz konusu olmadığını, bu hususun mahkeme tarafından resen dikkate alması gereken bir konu olduğunu, böyle bir durumda mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisiz olduğuna kanaat getirmesi halinde başkaca bir inceleme yapmadan dava yartı yokluğu nedeni ile usulden reddetmesi gerektiğini belirterek usulüne uygun yapılmış bir icra takibi yapılmadığından dolayı davanın usulden reddedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -----------sayılı ...