Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisi olan ... Ticaret Ltd. Şti firmasının hamili ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. FİRMASININ BORÇLUSU OLDUĞU, 30.05.2020 VADELİ, 165.000,00-TL BEDELLİ, ... BARKOD NUMARALI senedin 165.000-TL tutarındaki bedelinin 03/06/2020 tarihinde ... Ticaret Ltd. Şti firmasının müvekkili bankanın ikitelli şubesi nezdindeki hesabına havale şeklinde gönderilerek ödendiğini, söz konusu ödemeye istinaden senet aslının firmaya iade edilmesi için bahsi geçen senetin müvekkili bankanın ... şubesince 09/06/2020 tarihinde müvekkili bankanın ... Şubesine gönderilmek üzere ... Kargoya teslim edildiğini, ancak söz konusu senedin anılan kargo tarafından müvekkili bankaya teslim edilen kargolar arasında bulunmadığını, yapılan tüm araştırmalara rağmen...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/410 KARAR NO : 2020/855 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisi olan ... Ticaret Ltd. Şti firmasının hamili ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. FİRMASININ BORÇLUSU OLDUĞU, 30.05.2020 VADELİ, 165.000,00-TL BEDELLİ, ... BARKOD NUMARALI senedin 165.000-TL tutarındaki bedelinin 03/06/2020 tarihinde ... Ticaret Ltd. Şti firmasının müvekkili bankanın ikitelli şubesi nezdindeki hesabına havale şeklinde gönderilerek ödendiğini, söz konusu ödemeye istinaden senet aslının firmaya iade edilmesi için bahsi geçen senetin müvekkili bankanın ... şubesince 09/06/2020 tarihinde müvekkili bankanın ... Şubesine gönderilmek üzere ... Kargoya teslim edildiğini, ancak söz konusu senedin anılan kargo tarafından müvekkili bankaya teslim edilen kargolar arasında bulunmadığını, yapılan tüm araştırmalara rağmen sene aslına ulaşılamadığını, senedin 3. şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının ihtimal dahilinde olduğunu, bu sebeple dava konusu senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı, muhatapa yazılan yazıya verilen cevapta senedin ibraz edilmediğinin bildirildiği, yasal sürede senedi elinde bulundurduğundan bahisle Mahkememize müracaatında bulunmadığı dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; "... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. FİRMASININ BORÇLUSU OLDUĞU, 30.05.2020 VADELİ, 165.000,00-TL BEDELLİ, ... BARKOD NUMARALI SENED" in zayi nedeniyle iptaline, 2-Karar tarihinde alınması gereken 54,40-TL karar harcı peşin alınmış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/12/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır