DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/10/2020 tarihli dilekçesi ile, Müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosya ile cebri icra yoluna gidildiğini, yapılan takibin usule aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan icra takibine konu alacakların hiçbir dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı tarafından kandırıldığını, kendisi adına termal otelde devremülk adı altında tapu vereceklerini ve buna dair borçlanmaya ilişkin senet aldıklarını, davalının haksız kazanç sağlamanın peşinde...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/649 Esas KARAR NO : 2020/636
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/10/2020 tarihli dilekçesi ile, Müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosya ile cebri icra yoluna gidildiğini, yapılan takibin usule aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan icra takibine konu alacakların hiçbir dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı tarafından kandırıldığını, kendisi adına termal otelde devremülk adı altında tapu vereceklerini ve buna dair borçlanmaya ilişkin senet aldıklarını, davalının haksız kazanç sağlamanın peşinde olduğunu, başlatılan takibe dair alacaklının tüzel kişi olduğundan senetlere dair herhangi bir fatura da olmadığını, senetlere karşı borçlanmanın sebeplerinin bulunmadığını, ivedilikle teminatsız veya teminatlı olarak tedbiren İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas numaralı icra takibinin durdurulmasını, davanın kabulünü, icra takibinin iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın açıldığı İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve... Karar sayılı ilamı ile, "Dava; Bonoya dayalı olarak yapılan takibe yönelik menfi tespit davasıdır. Bono; Türk Ticaret Kanunu 776. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup; bono, poliçe yahut çek hamili ile keşidecisi arasında doğan uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesi kapsamında ticari dava niteliğindedir. Mahkemelerin görev hususu dava şartı olarak düzenlenmiş olup, her aşamada resen gözetilmesi gereklidir. HMK. 138 maddesi hükmü gözetilerek dosya üzerinden karar verilmesi uygun bulunmuştur. Bu itibarla; HMK 114/1-c, 115/1-2 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine" dair verilen karar sonrası dosya mahkememize gelmiş ve yukarıdaki esasa kayıt edilmiştir. Mahkememizce icra dosyası UYAP üzerinden incelenmiş, davacı tarafından imzalanmış aynı düzenleme tarihli birbirini takip eden sıra senetlere (bonolara) dayalı takip yapıldığı, taraflarının dosyamız tarafları olduğu, görülmüştür. GEREKÇE: Davalı taraf, termal otel işletmecisi şirket, yani satıcı, davacı ise tüketici konumunda gerçek kişidir. Bu itibarla dava, devremülk nedeniyle alınmış senetlere dayalı takip yapıldığından bahisle menfi tespit istemine ilişkindir. Davacının iddiasına göre de uyuşmazlık, ticari ilişkiden değil, tüketici işleminden kaynaklanmaktadır. 6502 sayılı yasanın 50. mad. ve 3/1-I maddesi uyarınca taraflar arasında bir tüketici işlemi...