Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/115 · K. 2020/220
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/115 K. 2020/220

E. 2016/115K. 2020/22017 Eylül 2020
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan E.T.B ne Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin bayan takım elbise, etek, bluz, pantolon, ceket, manto, kaban, pardesü üretimi yapmakta olduğunu, davalının sektörde belli pazar payına sahip müvekkilinin tasarımlarından yararlanarak ticari çıkar amacı içerisinde bulunduğunu, müvekkiline ait TPE nezdinde endüstriyel tasarım tescil başvurusu yapılan ... numaralı çoklu endüstriyel tasarım tescil formunda gösterilen ürünlerden 5,6,13,14 nolu endüstriyel tasarımlar, tescil numarası ... olan endüstriyel tasarım tescil formunda yer alan 4 nolu elbise ile tescil numarası ... olan çoklu endüstriyel tasarım tescil formunda gösterilen 4 nolu elbiseyi yoğun olarak taklit ederek internet alış veriş sitelerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/115 KARAR NO : 2020/220

DAVA : E.T.B ne TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/09/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan E.T.B ne Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin bayan takım elbise, etek, bluz, pantolon, ceket, manto, kaban, pardesü üretimi yapmakta olduğunu, davalının sektörde belli pazar payına sahip müvekkilinin tasarımlarından yararlanarak ticari çıkar amacı içerisinde bulunduğunu, müvekkiline ait TPE nezdinde endüstriyel tasarım tescil başvurusu yapılan ... numaralı çoklu endüstriyel tasarım tescil formunda gösterilen ürünlerden 5,6,13,14 nolu endüstriyel tasarımlar, tescil numarası ... olan endüstriyel tasarım tescil formunda yer alan 4 nolu elbise ile tescil numarası ... olan çoklu endüstriyel tasarım tescil formunda gösterilen 4 nolu elbiseyi yoğun olarak taklit ederek internet alış veriş sitelerinde satışa sunduğunu, davalının, müvekkilinin tasarımlarını her zaman taklit ettiğini, bu konuda ... ve ... Fikri Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerinde görülmekte olan davaların açıldığını, davalı tarafın ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasına sunulan bilirkişi raporuna göre; ... markalı ... çoklu tasarım ürünlerinden 14, 5, 13 ve 14 nolu tasarımların aynılarını farklı renk varyantlarında aynısının kullandığının tespit edildiğini, yine ... 2 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasına sunulan bilirkişi raporunda ürünlerin taklit olduğunun belirtilmiş olduğunu, gerçek üretim ve satış rakamlarının davalının ticari defterlerinin, muhasebe, kesimhane, model hane vb. kayıtlarının incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağından davalının ilgili kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, davaya konu tasarımların katalog çekimlerini müvekkilinin döneminden bir dönem önce gerçekleştirdiğini, yaz dönemini kış sezonunda, kış dönemi lansmanını da yaz döneminde gerçekleştirdiğini, davalı firmaların da döneminden önce tanıtılan ürünleri takip ederek zaten piyasada tutulan ürünleri sair giderler olmadan, kalitesiz malzeme kullanarak masrafı en alt seviyede tutarak üretmekte ve bu nedenlerle de piyasada çok düşük fiyatlara satmakta olduğunu, bu nedenlerden dolayı haksız rekabet ortamı oluşturduğunu, öncelikle davacı şirketin TPE nezdinde ..., ... ve ... tescil numaralı dosyaları gereği, KHKnin lafzında ve yerleşik Yargıtay içtihatlarından hareketle 554 sayılı KHK 52-b kapsamında ve 53. madde gereğince makul oranda arttırılmasını ve Mahkeme aksi kanaatte ise 6102 sayılı TTK nun haksız rekabet hükümlerinin ihlali nedeniyle alacak miktarının kesin olarak belirlendiğinde arttırmak kaydı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/123 · K. 2020/304

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/115 · K. 2020/307

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/435 · K. 2020/250

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/245 · K. 2021/290

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/63 · K. 2020/300

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2020/116

4 Mart 2020