Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/356 · K. 2020/687
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 K. 2020/687

E. 2019/356K. 2020/6873 Kasım 2020
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatistinaf yoluön incelemesatış sözleşmesitakibin iptaliyasal süreiadeicra takibinin iptaliiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu -------- davacı arasındaki ticari ilişki gereğince ------ tarihli fatura kesildiği, davacı şirket satış konusu edimlerini eksiksiz ifa etmesine karşın borçlu taraf fatura bedelini ödemediği, bu faturanın neticesinde taraflar arasında mutabakat formu da düzenlendiği, davacı Şirket ile davalı şirketin arasında kurulan ticari iş neticesinde oluşan cari hesap alacağı tahsil edilememiş olup, borçlu şirket hakkında ------ tarihinde -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu ----- tarihinde borca, faize ve borcun ferilerine itiraz ettiği, borçlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2020/687 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu -------- davacı arasındaki ticari ilişki gereğince ------ tarihli fatura kesildiği, davacı şirket satış konusu edimlerini eksiksiz ifa etmesine karşın borçlu taraf fatura bedelini ödemediği, bu faturanın neticesinde taraflar arasında mutabakat formu da düzenlendiği, davacı Şirket ile davalı şirketin arasında kurulan ticari iş neticesinde oluşan cari hesap alacağı tahsil edilememiş olup, borçlu şirket hakkında ------ tarihinde -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu ----- tarihinde borca, faize ve borcun ferilerine itiraz ettiği, borçlu taraf Alacağımızın tahsilini güçleştirmek amacıyla, başlatılan takibe itiraz etmiş olup ;yapılan itiraz Haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğu, bu sebeple davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali gerektiği, icra takibine dayanak olan usulüne uygun kesilmiş faturaya bakıldığında ve Tarafların ticari defterleri taraflar arasındaki süregelen bir ticari ilişki ispatlanacak ve takibe konu alacak kaleminin varlığı ortaya çıkacağı, borçlu taraf takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş, itirazın iptaline karar verilmesini, davacı şirketin alacağı likit bir alacak olmasına rağmen alacağımızı tahsili güçleştiği, bu nedenle alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını talep etme gerekliliği doğduğu, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; mahkemenizin ---- tarihli tensip zaptı ve dava dilekçesi ---- tarihinde tarafımıza tebliğ edilmiş, davaya cevap ve delillerimizi vermemiz için tarafımıza iki haftalık süre verilmiş olup, davaya süresi içerisinde cevap dilekçemizi sunduğu, davacının davalı aleyhine itirazın iptali davası haksız mesnetsiz ve asılsız olduğu, davalının davacıya bir borcu bulunmadığı, davacı ile davalı şirket ---------yılından beri ticaret yaptığı, yaklaşık ----- çalışmaları boyunca davalı davacıya güven duyarak çalıştığı, davalı müteahit olduğu için yaptığı binalarda takılması gereken yangın kapılarını davacıdan tedarik ettiği, söz konusu olayda davalının yine yapmış olduğu bina için davacı ile ----------- konusunda ----- tarihinde anlaşarak satış sözleşmesi imzalandığı, davacı taraf taktıkları kapıların sadece ------sökmüş ve geri almış ancak geriye kalan --- kapı için akşam olduğunu elemanların çıkması gerektiğini söylemiş ve geri kalanları ertesi gün alacaklarını söyleyerek gittiği, ancak aradan zaman geçmesine rağmen davalı geri kalan kapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 · K. 2020/651

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/736 · K. 2020/687

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/687 · K. 2020/568

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/708 · K. 2020/246

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/78 · K. 2020/361

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2020/796

24 Kasım 2020