DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin internet erişim servis hizmeti veren saygın şirketler arasında yer aldığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete ----- hizmeti sağlandığını, müvekkil şirketin uzun yıllar yaptığı çalışmalar ile sözleşme konusu işi başarı ile yerine getirdiğini, hizmete ilişkin olarak faturaların müvekkil şirket tarafından düzenli bir şekilde davalı tarafa gönderildiğini, müvekkil şirket tarafından davalıya verilen hizmet kapsamında ----- nolu e fatura düzenlendiğini, düzenlenen bu faturaya yasal süre içinde iade...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/687 Esas KARAR NO: 2020/568 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin internet erişim servis hizmeti veren saygın şirketler arasında yer aldığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete ----- hizmeti sağlandığını, müvekkil şirketin uzun yıllar yaptığı çalışmalar ile sözleşme konusu işi başarı ile yerine getirdiğini, hizmete ilişkin olarak faturaların müvekkil şirket tarafından düzenli bir şekilde davalı tarafa gönderildiğini, müvekkil şirket tarafından davalıya verilen hizmet kapsamında ----- nolu e fatura düzenlendiğini, düzenlenen bu faturaya yasal süre içinde iade edilmediğini, faturaya ilişkin davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından fatura düzenlenmiş olmasının faturaya konu hizmetin verildiğini ispatlamadığını, davacının icra inkar tazminatı talep hakkının bulunmadığını, icra inkar tazminatının ancak takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılması durumunda talep edileceğini tüm bu nedenlerle davanın reddine, takip konusu edilen tutarın hesaplama gerektirmesi ve likit olmaması sebebi ile davacı tarafın icra inkar tazminatı talebini reddine, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. ----- sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. Mahkememizce alınan ---- tarihli bilirkişi raporu ile; tarafların ---yılına ait ticari defterlerin incelemesinin usulüne uygun şekilde ve zamanında yaptırıldığı ve ticari defterlerin sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, davacı şirketin-------- kurulum ve testlerini yaptığı, davalı şirketin ise sözleşmede yer alan tüm hizmetleri eksiksiz teslim aldığı yönünde imzalı beyanlarının olduğu, bu nedenle davacı şirket lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, tarafların ticari defterlerinin birbirleri ile uyuştuğu, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle----- alacaklı olduğu...