Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1284 · K. 2020/396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1284 K. 2020/396

E. 2017/1284K. 2020/39623 Eylül 2020
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporubilirkişi raporubilirkişi incelemesicismani zarartazminat davasıhaksız fiilön incelemekusur tespitidava ehliyetimaddi zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- tarihinde, kendisine ait ---- plaka sayılı --- kırmızı ışıkta çıkan ---- plakalı --- sürücüsü davalı---- ve idaresindeki otobüse çarparak yaralandığını, bilincini yitiren müvekkilinin ----------- kaldırıldığını, kolunda çift kırık olduğu için ameliyat gerektiğini, -- gün sonra ameliyat sırası geleceği beyan edildiğinden aynı akşam uçakla--------------- tarihinde ameliyat olduğunu, her ne kadar müvekkilinin kırmızı ışıkta geçtiği tutanak altına alınmış ise de kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere davalı ---- ışıkta geçtiğinden tam kusurlu olduğunu, diğer davalı ---- zorunlu trafik sigorta...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1284 Esas KARAR NO: 2020/396 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- tarihinde, kendisine ait ---- plaka sayılı --- kırmızı ışıkta çıkan ---- plakalı --- sürücüsü davalı---- ve idaresindeki otobüse çarparak yaralandığını, bilincini yitiren müvekkilinin ----------- kaldırıldığını, kolunda çift kırık olduğu için ameliyat gerektiğini, -- gün sonra ameliyat sırası geleceği beyan edildiğinden aynı akşam uçakla--------------- tarihinde ameliyat olduğunu, her ne kadar müvekkilinin kırmızı ışıkta geçtiği tutanak altına alınmış ise de kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere davalı ---- ışıkta geçtiğinden tam kusurlu olduğunu, diğer davalı ---- zorunlu trafik sigorta borçlusu olması nedeniyle sadece maddi zarardan, davalı ---- Sigortanın ise --------- borçlusu olması nedeniyle hem maddi hem de manevi tazminattan poliçe tutarı ile sorumlu olduğunu, meydana gelen kazada oluşan kırıklar nedeniyle müvekkilinin tam olarak iyileşemeyeceğini, giyindiği koruyucu ekipman sebebiyle hayata tutunabildiğini, iş ve özel hayatını olumsuz yönde etkileyecek bir maluliyet bırakacağını, kaza nedeniyle müvekkiline ait motosiklet ve değeri ----olan koruyucu ekipmanın kullanılamaz hale geldiğini, uçak gideri, otopark ve eksper ücreti, sair sağlık harcamaları gibi bir takım masraflar yaptığını, bu itibarla meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tespiti ile şimdilik ------- ayrıca müvekkilinin iş bu kaza sonucu iktisadi geleceğinin tehlikeye düşmesi nedeniyle meydana gelen maddi tazminatın tespiti ile bu alacağa mahsuben şimdilik---------- şirketleri yönünden sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, yine kaza nedeniyle müvekkili iyileşemeyeceğinden ve davalının bilinçli taksirle hareket etmesi, müvekkilin ve davalıların sosyo ekonomik durumları da dikkate alınarak uğradığı manevi zarara karşılık şimdilik ---manevi tazminatın davalılardan sürücü --- poliçesi ile sınırlı kalmak kaydı ile ----- müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı definde bulunduklarını, dava süresinde açılmadıysa davanın reddini talep ettiklerini, dava konusu olayda -------------- plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda poliçede belirtilen azami oran ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmiş olmalarının davayı kabul anlamına gelmediğini, davacının müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapmaksızın dava yoluna başvurması dava şartının yerine getirilmediğini gösterdiğini, kazanın gerçekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/984 · K. 2020/852

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1277 · K. 2020/199

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1183 · K. 2020/674

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1073 · K. 2020/710

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1231 · K. 2020/482

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/932 · K. 2020/307

24 Haziran 2020