Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1088 · K. 2020/487
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1088 K. 2020/487

E. 2018/1088K. 2020/4874 Kasım 2020
kat mülkiyetitazminatgörevli mahkemeitirazın iptalibağımsız bölümzarar tazminisigorta sözleşmesiyetkili mahkemerücuen tazminatyetkiye itirazbaşvurunun reddiiptal davasıicra takibiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... adresinde bulunan dairenin 13/08/2016 tarihinde apartmanın su oluklarının tıkanması nedeniyle hasara uğradığını, yöneticinin koruma ve onarım görevinin Kat Mülkiyeti Kanununun 35.maddesi uyarınca müvekkili sigorta şirketinin bina yönetimine rücu hakkının doğduğunu, zarardan sorumlu olan ...Yönetiminin diğer davalı ...Ş. nezdinde ... poliçe numarası ile ''Ortak Alanlar Sigortası'' kapsamında sigortalandığını, tutulan ekspertiz raporu doğrultusunda hasarın ortak alanlardan kaynaklandığının ve apartman yönetiminin sorumlu olduğunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1088 Esas KARAR NO : 2020/487

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... adresinde bulunan dairenin 13/08/2016 tarihinde apartmanın su oluklarının tıkanması nedeniyle hasara uğradığını, yöneticinin koruma ve onarım görevinin Kat Mülkiyeti Kanununun 35.maddesi uyarınca müvekkili sigorta şirketinin bina yönetimine rücu hakkının doğduğunu, zarardan sorumlu olan ...Yönetiminin diğer davalı ...Ş. nezdinde ... poliçe numarası ile ''Ortak Alanlar Sigortası'' kapsamında sigortalandığını, tutulan ekspertiz raporu doğrultusunda hasarın ortak alanlardan kaynaklandığının ve apartman yönetiminin sorumlu olduğunun tespit edilmesi sonucunda sigorta şirketine 23/05/2017 tarihinde bir rücu yazısı gönderildiğini ancak müvekkili davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu hasar neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına söz konusu hasar sebebiyle 550,00 TL hasar tazminatının ödendiğini, ödenmiş olan hasar tazminatının sorumlu davalılardan rücuen tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle .... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı yetkiye ve borca itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesi ile özetle; Görev ve yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu ayrıca uyuşmazlığın çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı ... şirketinin, sigortalısının zarara uğradığı bağımsız bölümün bulunduğu apartmanın müvekkili sigorta şirketi nezdindeki ... nolu ''Ortak alan Paket Sigorta Poliçesi'' ile bazı rizikolara karşı sigortalandığını, dava konusu hasarın, apartmanın ortak alan atık su ya da yağmur suyu tahliye borularından kaynaklı olmadığını, sorunun ortak alan yağmur suyu giderinden değil, kat malikinin mutfak lavabosunun giderinden kaynaklı olduğunu ve bu durumun anılan poliçe teminatı kapsamında olmadığını, her riziko ve oluşan tüm hasarların teminat kapsamında olmadığını, hasarın gerçek ve kanıtlanabilir olmasının gerektiğini, davacının dava konusu ettiği ve iddiadan öteye geçmeyen ve hatta poliçe teminatı kapsamına girmeyen zararın tazmininin mümkün olmadığını, bu nedenlerle yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesini, aksi takdirde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Davacı şirket ile dava dışı sigortalı arasında düzenlenen konut sigorta sözleşmesi, hasar dosyası, makbuz ve ödeme dekontları, davalı ... ile dava dışı site...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1167 · K. 2020/488

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1164 · K. 2020/486

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1024 · K. 2020/586

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2020/567

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1148 · K. 2020/390

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/916 · K. 2020/136

26 Şubat 2020