DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 110.000,00 TL'lik alacak için yapılan icra takibine yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı ve müvekkili arasında hiçbir ticari münasebet bulunmadığını, davanın yetkisiz mahkemede...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/399 Esas KARAR NO : 2020/579
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 110.000,00 TL'lik alacak için yapılan icra takibine yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı ve müvekkili arasında hiçbir ticari münasebet bulunmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava istirdat davası olup 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, açılan istirdat davası 11.08.2014 son ödeme tarihinden 6 yıl geçtikten sonra açılmış olup süre yönünden reddinin gerektiği, bu taleplerinin reddi halinde, protokol tarihinden sonra davacı tarafından herhangi bir para iadesi talep edilmediğinden davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından taraflar arasında düzenlendiği belirtilen protokol uyarınca davacı tarafça ödenen 110.000,00 TL tutarındaki paranın iadesi talebine yönelik yönelik takibe karşı davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İhtilaf, mahkememizin yetkili olup olmadığı, ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 110.000,00-TL tutarındaki protokol uyarınca ödenen paranın iadesi talebine yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit olunmuştur. Öncelikle, davalının görevsizlik karar verilmesi talebi hakkında, talep protokol başlıklı belgeye göre açılmış olup, protokol incelendiğinde taraflar arasında bir sözleşme çeşidi olan protokol düzenlendiği, protokolde imza ve akdi ilişki davalı yan tarafından inkar edilmediğinden, itirazın iptali davasına konu takip dosyası protokoldeki belirlenen şartların gerçekleşmiş olduğu iddiasına göre açılmış bir takip olduğundan huzurdaki dava sıra cetveline itiraz davası değil protokol hükümlerine göre; TTK'daki nisbi ticari dava kriterlerine göre iki tarafın tacir olması hem de her iki tarafında ticari işletmesini ilgilendirmesi nedeniyle nisbi ticari dava nit...