Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ------------ no ile kayıtlı-------------- tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye süreci tamamlanarak şirket ticaret sicilden terkin edildiğini, -----------olduğunu,---------------- müvekkili arasında----------- sayılı dosyasında görülen yargılamada -------- tarihinde yapılan duruşmada sayın mahkeme hakiminin ,davalı tarafın ticaret sicilden terkin edilmiş olması sebebiyle ihya davası açılmak üzere kendilerine izin ve yetki verdiğini, işbu sebeple --------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; ------------- konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değelrendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket etmediğini, yasal şartlar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/847 Esas KARAR NO : 2020/376 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 29/11/2019 KARAR TARİHİ: 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ------------ no ile kayıtlı-------------- tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye süreci tamamlanarak şirket ticaret sicilden terkin edildiğini, -----------olduğunu,---------------- müvekkili arasında----------- sayılı dosyasında görülen yargılamada -------- tarihinde yapılan duruşmada sayın mahkeme hakiminin ,davalı tarafın ticaret sicilden terkin edilmiş olması sebebiyle ihya davası açılmak üzere kendilerine izin ve yetki verdiğini, işbu sebeple --------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; ------------- konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değelrendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket etmediğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, vadesi gelmeyen borçlardan ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkil -------- tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkil--------- dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığınıı, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, müvekkil yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı -------Tasfiye Memuru ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin müvekkil------- tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafın huzurdaki ihya davasının dayanağı olan ----------- görülmekte olan --------- Sayılı dosyası, davacı ile müvekkil tasfiye memuru olduğu terkin edilen şirket arasında, --------- Sayılı icra dosyasına yapılan itiraz sonucu ikame edilmiş itirazın iptali davası olduğunu, Söz konusu dosyada, ------------terkin edilmiş olması sebebiyle ihya davası açılmak üzere davacı tarafa izin ve yetki verildiğini, Davalı------ tasfiye memuru olduğu ----------- sayısı ile tasdikli, -------------istinaden tasfiye sürecine girdiğini ve şirkete tasfiye memuru olarak--------------atandığını, buna ilişkin ibraz edilen belgeler uyarınca ve T...