DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin sabit olan alacağına ilişkin olarak Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalı borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz edildiğini, icra takibinin dayanağını teşkil eden sözleşmeler, davalı yanın imzasını havi teklifler ve geçici kabul tutanakları itibari ile müvekkili şirketin sözleşmeler konusu işleri yaptığı ve teslim ettiğini ancak buna rağmen müvekkili şirketin alacağının ödenmemiş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/635 Esas KARAR NO : 2020/783
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin sabit olan alacağına ilişkin olarak Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalı borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz edildiğini, icra takibinin dayanağını teşkil eden sözleşmeler, davalı yanın imzasını havi teklifler ve geçici kabul tutanakları itibari ile müvekkili şirketin sözleşmeler konusu işleri yaptığı ve teslim ettiğini ancak buna rağmen müvekkili şirketin alacağının ödenmemiş olduğunun sabit olduğunu beyanla açılan davanın kabulü ile davalı borçlu şirketin icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu şirketin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Sözleşmeye konu işin uzmanlık gerektiren teknik bir iş olduğunu, müvekkili tarafın site yöneticiliği sıfatıyla hizmet verdiğini, dolayısıyla tacir sıfatına haiz olmayıp yalnızca site yönetimi ile ilgili hizmet verdiğini, teknik bir işin müvekkili tarafından bir eksikliğinın olup olmadığının anlaşılmasının mümkün olmadığını, sözleşmeye konu bu eksikliğin gizli ayıp olarak nitelendirilmesi gerektiğini, söylenmesine rağmen davacı tarafından tamamlanmadığını beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından alacağın tahsil edilmesi amacıyla girişilen takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. Maddesinin a bendi gereğince T.T.K.'nun dan kaynaklanan davalar, T.T.K.'nun 4. maddesinin b, c, d, e, f bentlerinde sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi ...