E. 2017/242 K. 2020/462

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/242 Esas KARAR NO : 2020/462 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2017 tarih ve saat 14:00 sıralarında davalı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesinde ... istikametine doğru seyir halinde iken davacıya çarptığını, kazada tek taraflı, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezine kaldırılarak tedavi altına alındığını, trafik kazası sonucu müvekkilinin çene kısmında 3 cm kesi, sol skapula (sol kürek kemiği) sol klavikula (köprücük kemiği) kırığı saptanmış olup kolunun halen askıda olduğunu, müvekkilinin tekstilde kalıp teknisyeni olarak çalışmakta ikan çalışamaz duruma geldiğini ve bu kaza nedeniyle işten çıkartıldığını, davalı ... şirketine kanun gereği 21/02/2017 tarihinde başvurulduğunu ancak kendilerine geri dönüş yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL iş gücü kaybı (efor kaybı) maddi tazminat, 40.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 50.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı, ... vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, 6111 sayılı kanunun 59.maddesi ve geçici 1.maddesi uyarınca trafik kazası nedeniyle meydana gelen bütün sağlık hizmet bedellerinin SGK Başkanlığı tarafından ödeneceği hükme bağlandığından müvekkili şirketin tedavi harcamalarına ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, faiz hususunda müvekkili şirket yönünden ancak temerrüt tarihinden itibaren faiz sorumluluğunun söz konusu olabileceğini, KTK madde 92/e bendi ve Trafik ZMMS Genel Şartlarının A.3-e bendi uyarınca manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olup, sigorta şirketinin manevi tazminata ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı' nın 16/01/2019 tarihli raporu ile özetle; Davacının 12/02/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 11/10/1008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Çalışma Gücü ve Mes...