T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/865 Esas - 2018/314 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/865 Esas KARAR NO : 2018/314 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 K. YAZIM TARİHİ: 01/06/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu alacağın ticari alım satım ilişkisinden doğan ve davalı borçlunun keşide ettiği ... nolu faturaya karşılık müvekkilinin keşide ettiği 24/11/2015 tarihli ... numaralı 35.655,47 TL bedelli fiyat farkı fatura alacağından kalan 13.288,51 TL bakiye alacağa ilişkin olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla müvekkilinin Mersin ... Noterliğinin 27/05/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/865 Esas - 2018/314 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2016/865 Esas KARAR NO : 2018/314
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 K. YAZIM TARİHİ: 01/06/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu alacağın ticari alım satım ilişkisinden doğan ve davalı borçlunun keşide ettiği ... nolu faturaya karşılık müvekkilinin keşide ettiği 24/11/2015 tarihli ... numaralı 35.655,47 TL bedelli fiyat farkı fatura alacağından kalan 13.288,51 TL bakiye alacağa ilişkin olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla müvekkilinin Mersin ... Noterliğinin 27/05/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, işbu ihtarname ile müvekkilinin borçlu davalıdan 23.288,51 TL alacaklı olduğunu ve 5 iş günü içerisinde ödenmesini talep ettiğini, bu ihtarname sonunda davalı borçlu tarafın 22/06/2016 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bakiye 13.288,51 TL alacağı için Mersin ... Noterliğinin 26/08/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, işbu ihtarname ekinde davalı borçlu tarafa hesap mutabakatının tebliğ edildiğini, müvekkilinin bakiye alacağının ödenmemesi üzerine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu tarafın haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ifade ederek; davalarının kabulü ile davalı borçlu tarafın haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, dosya arasına celp edilmiş, incelenmesinde, davacı tarafından davalı-borçlu aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi üzerine dosyanın Kahramankazan İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sırasına kaydedildiği, düzenlenen 05/10/2016 tarihli ödeme emrinde 13.288,51 TL asıl alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin 11/10/2016 tarihinde davalı/borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 18/10/2016 tarihli dilekçeyle yapmış olduğu itiraz üzerine 24/10/2016 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın İİK'nun 67. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde (27/12/2016 tarihinde) açıldığı anlaşılmı...