DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının 23/05/2015 tarihinde ... adresinde müvekkili şirket görevlilerince kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve kaçak elektrik tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalının kaçak elektrik kullanım borcunu ödememesi üzerine ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla aleyhine 1.982,00 TL tutarında takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazı üzerine aleyhine başlatılan icra takibinin durduğunu, haksız olan bu itirazın iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle davalının söz konusu icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/698 Esas KARAR NO : 2020/438
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının 23/05/2015 tarihinde ... adresinde müvekkili şirket görevlilerince kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve kaçak elektrik tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalının kaçak elektrik kullanım borcunu ödememesi üzerine ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla aleyhine 1.982,00 TL tutarında takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazı üzerine aleyhine başlatılan icra takibinin durduğunu, haksız olan bu itirazın iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle davalının söz konusu icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız olarak borca itiraz etmesi nedeniyle dava sonunda hükmolunacak alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile özetle; 31/03/2015 tarihinde adına kayıtlı bulunan dükkanı kapattığını, para cezası kesilen tarihlerde de dükkanının kapalı olduğunu, dükkan sahibinin daha önceden dükkanı ikiye bölmesi ve kiraladığı kısımdaki elektrik tesisatındaki sorunları çözmediğinden yaklaşık 1,5- 2 ay gibi kısa bir süre içerisinde dükkanı belirttiği tarihte tekrar kapatmak zorunda kaldığını ve dükkanı AVM' ye teslim ettiğini ve o tarihten sonra bahse konu olan dükkan ile hiçbir alakasının kalmadığını, tarafına kesilen para cezasının haksız olduğunu ve bu para cezasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İş bu dava dosyası ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/01/2018 tarih, ... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi edilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. HMKnın 115/1. maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnın 114/1-c maddesi uyarınca Mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTKnın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Aynı Yasa'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Ticari davadan söz edebilmek için, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir. Öte yandan ...