DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde cari hesap oluştuğunu, bu cari hesaptan dolayı davalının müvekkiline ------- borcunun bulunduğunu, söz konusu borç için ---- değerinde fatura düzenlendiğini, davalının borcu için davalı aleyhine --------- numarasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötü niyetli olduğunu, cari hesaplar ve ilgili faturalar ile sabit olduğunu, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali, haksız ve hukuki mesnetten yoksun yapılan itiraz nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/243 Esas KARAR NO : 2021/16 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde cari hesap oluştuğunu, bu cari hesaptan dolayı davalının müvekkiline ------- borcunun bulunduğunu, söz konusu borç için ---- değerinde fatura düzenlendiğini, davalının borcu için davalı aleyhine --------- numarasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötü niyetli olduğunu, cari hesaplar ve ilgili faturalar ile sabit olduğunu, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali, haksız ve hukuki mesnetten yoksun yapılan itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: ------ dosyası,--------, Bilirkişi raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satından Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilerek tahkikat tamamlanmış ve duruşmaya katılan taraf vekilinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Öncelikle davanın yasal dayanığının hatırlanmasında yarar vardır. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; ---- Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.-----Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ----- yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. -------Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.-----Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır." hükmüne amirdir. Davaya konu-------- sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Do...