Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/150 · K. 2020/504
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/150 K. 2020/504

E. 2020/150K. 2020/50420 Ekim 2020
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıBSMVbilirkişi raporukredi sözleşmesiicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı bankaya olan kredi borcu nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu bildirerek; itirazın iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmış olup, cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır, uyuşmazlık davacı kredi kuruluşu ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının davacıya borçlu olup olmadığı, aynı kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak faiz borcu bulunup bulunmadığı, itirazın haksız olup olmadığı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/150 Esas KARAR NO : 2020/504 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı bankaya olan kredi borcu nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu bildirerek; itirazın iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmış olup, cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır, uyuşmazlık davacı kredi kuruluşu ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının davacıya borçlu olup olmadığı, aynı kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak faiz borcu bulunup bulunmadığı, itirazın haksız olup olmadığı, alacağın muaccel olup olmadığı, icra inkar tazminatı veya kötüniyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında karar verilmesi istemine ilişkindir. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu, dava değerlerinin aynı olduğu, davalı vekili tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. İstanbul ... Tüketici Mahkemesi'nin 13/11/2018 tarihli celse ara kararı gereğince görevlendirilen bankacı bilirkişi ...marifetiyle hazırlanan 03/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda (tefrik edilip de mahkememize tevzi edilen kredi yönünden) özetle; "...davalı ...in ... numaralı taksitli ticari krediyi kullandığı, bu kredi nedeniyle davacı bankanın 7.009,20 TL asıl alacak ve 18/08/2017-07/12/2017 tarihleri arası dönem için 1.037,36 TL faiz ve bu faiz oranı üzerinden hesaplanan 51,86 TL BSMV yönünden alacaklı olduğu.." mütalaa edilmiştir. Davacı davasını tüketici mahkemesi nezdinde ikame etmiş, İstanbul ... Tüketici Mahkemesi'nin 19/12/2019 tarihli kararı ile davanın ticari krediler yönünden usulden reddine karar verilmiş, davacının talebi ile yeniden tevzi işlemine tabi tutulan dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kayıtlanmıştır. İstanbul ... Tüketici Mahkemesince bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmiş olduğu, usulüne uygun tebligata rağmen taraflarca rapora karşı herhangi bir itiraz ve beyan sunulmadığı ilgili dosyadan anlaşılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller, davacının dilekçe ve beyanları ile duruşma esnasındaki sözlü açıklamaları, mahkememize sunulan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2020/650

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2020/231

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/235 · K. 2020/513

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2020/534

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2020/202

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2020/203

23 Haziran 2020