Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket Medya Takip ve Analizi işe ile iştigal etmekte olup bu suretle davalı borçluya hizmet vermiş ve aralarında ticari ilişki oluştuğunu, taraflar arasında ki anlaşmaya göre davalı şirkete verilen hizmet karşılığında Medya Takip Bedeli adı altında aylık KDV dahil 584,10 TL fatura kesildiğini, ancak ne var ki fatura tutarları müvekkili şirkete ödenmediğini, bu sebeple davalı borçlu hakkında ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin icra takibinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına, davalı borçlunun %20 den...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/185 Esas KARAR NO : 2020/203
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket Medya Takip ve Analizi işe ile iştigal etmekte olup bu suretle davalı borçluya hizmet vermiş ve aralarında ticari ilişki oluştuğunu, taraflar arasında ki anlaşmaya göre davalı şirkete verilen hizmet karşılığında Medya Takip Bedeli adı altında aylık KDV dahil 584,10 TL fatura kesildiğini, ancak ne var ki fatura tutarları müvekkili şirkete ödenmediğini, bu sebeple davalı borçlu hakkında ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin icra takibinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduklarını,Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. Maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." denildiğini, müvekkili federasyon başkanlığının tacir ve ticari işletme sıfatına haiz olmadığı açık olduğunu, davanın konusunu taraflar arasında düzenlenmiş konaklamalı toplantı sözleşmesi oluşturmakta olup, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. Maddesinde sayılan istisnai hallerden biri olmadığını, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; Davanın taraflar arasında düzenlenmiş konaklamalı toplantı sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, Ticaret Mahkemesinin görev alanının 6102 Sayılı TTK.'nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlendiği, 6102 Sayılı TTK'nun 5/1 maddesinde ise; ''Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.'' hükmüne yer verilmiştir. 6100 Sayılı HMK.nın 2 maddesinde Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanının düzenlendiği, MADDE 2 '' Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir,''hükmünün düzenlendiği, Somut olayda; taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıya verildiği iddia olunan medya takip bedeli hizmetine ilişkindir.davalınn tacir niteli...