DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 01/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete sunduğu ...reklam filmi için verilmiş olan dublaj hizmeti neticesinde 27/10/2017 tarihli 3.982,50-TL hizmet faturası düzenlendiğini, ödenmeyen borca binaen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak davalı tarafın icra takibine, borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini beyanla haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine 3.982,50-TL asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/827 Esas KARAR NO : 2019/339 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 01/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete sunduğu ...reklam filmi için verilmiş olan dublaj hizmeti neticesinde 27/10/2017 tarihli 3.982,50-TL hizmet faturası düzenlendiğini, ödenmeyen borca binaen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak davalı tarafın icra takibine, borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini beyanla haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine 3.982,50-TL asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı tarafından icra inkar tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını beyanla davanın reddine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Davalı vekili 22/03/2019 tarihli dilekçesi ile davacı tarafından feragat edilmesi halinde karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, Davacı vekili de 26/03/2019 tarihli dilekçesi ile sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamelerinin incelenmesi ile feragat yetkilerinin bulunduğu, HMK 327 maddesi gereğince davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40.-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna, Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip ... e-imz...