DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile ... arasında imzalanan 02/04/2013 tarihli, 50.000,00-TL bedelli, genel kredi sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, diğer borçlunun genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiklerini, borçluların kredi hesaplarının Gebze -----. Noterliğinden 03/05/2017 tarih, ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini süresi içinde borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2017/17793 E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun asıl alacak faiz ve tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/502 Esas KARAR NO : 2019/459
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile ... arasında imzalanan 02/04/2013 tarihli, 50.000,00-TL bedelli, genel kredi sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, diğer borçlunun genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiklerini, borçluların kredi hesaplarının Gebze -----. Noterliğinden 03/05/2017 tarih, ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini süresi içinde borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2017/17793 E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun asıl alacak faiz ve tüm ferrilerine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı savunmasında özetle; Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kullanımına dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu -----.İcra Dairesinin 2017/17793 E sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 17/07/2017 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 21/07/2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettikleri, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka, davalı ile aralarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya kredi kullandırıldığını, ödenmeyen kredi borcu nedeniyle takibe geçildiğini beyan etmektedir. Davacı banka tarafından borçluya Gebze -----.Noterliği'nin 03/05/2017 tarih ve ----------- yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği ve davalıya bu ihtarın tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesi ile; davacı bankadan davalıya "Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi " çerçevesinde kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle borçluya Gebze -------.Noterliği'nin 03/05/2017 tarih ve --- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirimde bulunulduğu, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile icra takip tarihi itibariyle bakiye 22.852,40 TL borcun bulunduğu anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın kıs...