Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1093 · K. 2019/360
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1093 K. 2019/360

E. 2018/1093K. 2019/36029 Mart 2019
alacağın tahsilibilirkişi raporusatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2012 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların 01/09/2008 tardihli protokol ile .... Ve Tic. A.Ş'nin hisselerini devraldığını, devir protokolünde satış bedeli belirlenirken devredenlere ödeyecekleri bedelin dışında protokolün ekinde tek tek isim ve borç miktarları belirlenen toplam 1.219.958 Euro miktarlı borçları ödemeyi de üstlendiklerini, protokolün üçüncü maddesinde söz konusu borçların protokolün imzasından itibaren devir alanların borcu olacağı, bunlar tarafından ödenip tasfiye edileceği, devir edenlerin borçtan hiçbir sorumluluklarının olmadığının açık ve net bir şekilde ifade edildiğini, hal böyle iken 01/09/2008 tarihli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1093 Esas KARAR NO : 2019/360

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2012 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların 01/09/2008 tardihli protokol ile .... Ve Tic. A.Ş'nin hisselerini devraldığını, devir protokolünde satış bedeli belirlenirken devredenlere ödeyecekleri bedelin dışında protokolün ekinde tek tek isim ve borç miktarları belirlenen toplam 1.219.958 Euro miktarlı borçları ödemeyi de üstlendiklerini, protokolün üçüncü maddesinde söz konusu borçların protokolün imzasından itibaren devir alanların borcu olacağı, bunlar tarafından ödenip tasfiye edileceği, devir edenlerin borçtan hiçbir sorumluluklarının olmadığının açık ve net bir şekilde ifade edildiğini, hal böyle iken 01/09/2008 tarihli protokolün ek listesinin birinci maddesinde banka kredileri bölümünde gösterilen ..... Bankası ... Şubesine olan gecikme hariç 29.372,22 Euro karşılığı ödemenin davalılar tarafından yapılmadığını, tüm gecikme ve temerrüt faizi ile kredi kendi adına olan müvekkillerinden ... tarafından ödenmek zorunda kalındığını, yine protokolün ek borç listesinin 4. Maddesinde kurumlar ve kişiler bölümündeki müvekkillerinden.... Ve Tic. Ltd. Şti'nin 5.643,33 Euro alacağıın davalılar tarafından bu güne kadar ödenmediğini, bu nedenlerle müveklillerinden ...'ın davalılardan 69.926,44 TL alacaklı olduğunu, bunun davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini yine, müveklillerinden.... Ve Tic. Ltd Şti'nin davalılardan olan 13.435,08 TL alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davada dava arkadaşlığı bulunmayan iki davacının iki farklı nedene dayanarak dava açtıklarını, her iki talep arasında bağlantı bulunmadığını, öncelikle davaların tefrikine karar verilmesini talep etmişler, esasa ilişkin olarak da; Davacının...... A.Ş nin eski ortaklarından olduğunu ve bu şirketin 26/09/2008 tarihli devir protokolü ile müveklilleri tarafından devir alındığını, müveklilleri farklı oranlar da şirkete ortak olduklarını, bu protokole göre ek birde belirtilen borçlardan dolayı devir edenlerin sorumluluğunu ortadan kaldıracak şekilde bir anlaşma yapıldığını, protokol birde belirtilen miktarlar için devir edenlere karşı bir talepte bulunamayacalarını, devir alanların kabul ettiğini, bir an davacının bu miktarı müvekkilinden şahsen talep etme hakkı olduğu kabul edilse bile talebin haklı olabilmesi için bu borcun davacı tarafından ödemesi gerektiğini, oysa ..... Bankası ...Şubesine mevcut 52.870,00 TL nin davacı tarafından ödenmediğini, dolayısıyla davacı ... .... müvekkillerinden bir alacağının bulunmadığını, davacı şirketin müvekkillerine şahsi olarak alacağının bulunmad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/901 · K. 2018/1189

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/690 · K. 2019/1048

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1069 · K. 2019/280

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1083 · K. 2019/950

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/786 · K. 2019/371

25 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1045 · K. 2019/222

27 Şubat 2019