DAVA;Davacı vekili tarafından açılan iş bu Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 07/09/1998 tarihinde kurulduğunu, tescilinin 29/06/1998 tarih ve.... sayılı gazete ile yapıldığını davacı şirketin ....Caddesi .... Sk. N:.... .... İstanbul adresinde faaliyetini sürdürdüğünü, şirketin zaman içerisinde ekonomik anlamda refaha kavuştuğunu ve faaliyet alanını genişlettiğini, şirketin ....Tekstil İth. İhracat ve Ticaret AŞ nin banka borçlarına kefil olduğunu, dövizde yaşanan ani yükselişler ve ülkenin ekonomik durumu karşısında kefaleten sorumlu olduğu borçların ödenemediğini buna rağmen şirketin borç tutarının 7.500.000 $ seviyesine kadar indirebildiğini, davacı şirketin kefil olduğu firmanın banka kredilerine kefil olduğunu, alacaklıların alacaklarını kefilden alma yoluna başvurduğunu, şirketin durumu iyi olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1116 KARAR NO : 2019/424
DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/05/2019
DAVA;Davacı vekili tarafından açılan iş bu Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 07/09/1998 tarihinde kurulduğunu, tescilinin 29/06/1998 tarih ve.... sayılı gazete ile yapıldığını davacı şirketin ....Caddesi .... Sk. N:.... .... İstanbul adresinde faaliyetini sürdürdüğünü, şirketin zaman içerisinde ekonomik anlamda refaha kavuştuğunu ve faaliyet alanını genişlettiğini, şirketin ....Tekstil İth. İhracat ve Ticaret AŞ nin banka borçlarına kefil olduğunu, dövizde yaşanan ani yükselişler ve ülkenin ekonomik durumu karşısında kefaleten sorumlu olduğu borçların ödenemediğini buna rağmen şirketin borç tutarının 7.500.000 $ seviyesine kadar indirebildiğini, davacı şirketin kefil olduğu firmanın banka kredilerine kefil olduğunu, alacaklıların alacaklarını kefilden alma yoluna başvurduğunu, şirketin durumu iyi olduğu halde aniden karşılaştığı bu ödemeleri bir anda yapabilecek durumunun bulunmadığından bahisle 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. Maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. Maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizin 26/11/2018 tarihli tensip tutanağıyla davacı şirket hakkında 26/11/2018 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği gerekli ilanların yapıldığı ve tensip tutanağı gereğinde kurumlara gerekli bildirimlerine gerçekleştirildiği anlaşıldı. MAhkememiz dosyasına Hukukçu .... Mali Müşavir .... ve Muhasebe finansman uzmanı.... ın geçici konkordato komiseri olarak atandığı görülmüştür. Konkordato komiserleri tarafından sunulan 25/12/2018 tarihli rapor ile;davacı ...Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin30,09.2018 tarihi itibariyle özkaynaklarının (+) 6.014.580,27 TL olduğu; kaydi değerlere göre şirketin 3.700,000,00 TL olan sermayesini fazlasıyla koruduğu şirketin borca batık durumda olmadığı,şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği mevcut çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine devam ettiği, personel ve kamu ödemelerini eksiksiz olarak gerçekleştirdiği, ön projede zikredilen borç rakamı ile, şirketin ticari defter kayıtlarındaki borç rakamının uyumlu olduğu, şirketin net işletme sermayesinin poziti...