Mahkememizde görülmekte olan Tazminat/İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait, kaza anında -------sevk ve idaresindeki, ---------plakalı araç ile dava dışı Mapfre Sigorta tarafından Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi ile davalı yan tarafından genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalanmış, dava dışı ----------ait yine kaza anındaki araç sürücüsü ---- olan ------------ plaka nolu aracın, ---------- tarihinde,------------- üzerinde--------- otobanına çıkmak isteyen davacıya %100 kusurlu olarak arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu trafik kazasında, davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, hasar onarım bedeli olarak --------- plaka sayılı aracın kaza tarihinde trafik sigortası olan ----------. tarafından davacıya ----- TL ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/976 Esas KARAR NO : 2019/253 DAVA : Tazminat/İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 11/09/2017 KARAR TARİHİ 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat/İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait, kaza anında -------sevk ve idaresindeki, ---------plakalı araç ile dava dışı Mapfre Sigorta tarafından Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi ile davalı yan tarafından genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalanmış, dava dışı ----------ait yine kaza anındaki araç sürücüsü ---- olan ------------ plaka nolu aracın, ---------- tarihinde,------------- üzerinde--------- otobanına çıkmak isteyen davacıya %100 kusurlu olarak arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu trafik kazasında, davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, hasar onarım bedeli olarak --------- plaka sayılı aracın kaza tarihinde trafik sigortası olan ----------. tarafından davacıya ----- TL ödeme yapıldığını, kaza neticesinde Sigorta Eksperi tarafından düzenlenen Değer Kaybı Raporunda davacıya ait aracın, kazadan sonra onarım gördüğü ve bu onarımdan sonra davacının aracında oluşan;-------- TLlik değer kaybının ekspertizce tespit edildiğini, işbu değer kaybının teminat dahilinde kalan ----------- TL'lik kısmının yine -----------plakalı aracın trafik sigortacısı ----------- tarafından davacıya ödendiğini, davalının, genişletilmiş Kasko Poliçesi, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve yargıtayın yerleşik içtihatları gereğince, trafik sigortasından bakiye kalan ----------TL değer kaybı bedeli ve 294,00 TL ekspertiz ücretinin işleyecek olan yasal faizini tazminle ilgili olarak, mevzuat gereği yükümlü olduğunu, söz konusu miktarın ödenmesi ile ilgili olarak, davalı yana başvuruda bulunulduğunu ancak sigorta şirketinden olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap alınamadığını ileri sürerek bakiye değer kaybı ve ekspertiz ücreti olan toplam ------------- TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,----------- havale tarihli ıslah dilekçesi ile --------- TL değer kaybı ve ---------TL ekspertiz ücreti talepli olarak açılan davayı ıslah ederek toplam ----------- TL'nin davalılardan tahsiline, dava değerinin --------- TL'sine dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, ıslah edilen tutar olan -------------TL'ye ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aracının dava dışı olduğunu iddia ettiği -------- plakalı araç ile karıştığı trafik kazasından dolayı değer kaybından bakiye kalan ---- TL ve ---------- TL ekspertiz ücretinin tahsili talebinin haksız olduğunu, kasko poliçesi ile sigortalının doğrudan uğrayacağı maddi zararların teminat altına alındığını, iddi...