DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 28/03/2014 KARŞI DAVA TARİHİ: 23/05/2014 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... tarafından...Şti.'den alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattığını, icra takibine istinaden gönderilen ödeme emrine herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, müvekkili ile davalı şirket, müvekkili tarafından talep edilen koltukların üretimi hususunda mutabık kaldıklarını, davalı şirket tarafından sipariş alınan koltukların adedine, cinsine ve fiyatlarına ilişkin bilgileri içeren, 26 Şubat 2013 tarihli ön görüşme formunun hazırlandığı ve imzalanarak müvekkili şirkete iletildiğini, sipariş alınan koltuklar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/413 Esas KARAR NO : 2019/367 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 28/03/2014 KARŞI DAVA TARİHİ: 23/05/2014 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... tarafından...Şti.'den alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattığını, icra takibine istinaden gönderilen ödeme emrine herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, müvekkili ile davalı şirket, müvekkili tarafından talep edilen koltukların üretimi hususunda mutabık kaldıklarını, davalı şirket tarafından sipariş alınan koltukların adedine, cinsine ve fiyatlarına ilişkin bilgileri içeren, 26 Şubat 2013 tarihli ön görüşme formunun hazırlandığı ve imzalanarak müvekkili şirkete iletildiğini, sipariş alınan koltuklar için davalı şirketin numuneleri hazırladığını ve numunelere ilişkin fotoğrafların 14. MArt 2013 tarihinde e-posta ile ortağı olan ...'a gönderildiğini, koltukların üretimine başlanması için davalı şirkete 10.000-TL ve 20.000-TL tutarında iki ayrı kaparo ödemesinin yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından koltukların üretilmediği gibi müvekkilinden alınan 30.000-TL tutarındaki ödemenin de iade edilmediğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın, iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. ASIL DAVADA, davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin,ofis mobilyaları üreten bir şirket olduğunu, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin, davacı yana özel olarak üreteceği çeşitli tip ve miktarlardaki koltukları karşılığında davacı yandan 125.835,00-TL alacaklı olduğunu, bu hususun davacı yan tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ön görüşme formu içeriğinde de kabul edildiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında yapılan eser sözleşmesinin varlığı ve konusunda bir ihtilaf olmadığı, davacı yanın dava dilekçesinde ileri sürdüğü sözleşme konusu ürünlerin müvekkili şirket tarafından üretilmediği ve bu doğrultuda davacı yana teslim edilmediği hususunun gerçeği yansıtmadığı, müvekkili şirket yetkilileri tarafından davacı yana e-mail ortamında gönderilen yazıda sözleşmeye konu ürünlerin üretimine geçildiği ve birkaç gün içerisinde ürünlerin hazır hale geleceği ve kendilerine teslim edileceğinin belirtildiğini, buna herhangi bir itirazı kayıt içeren bir belge yollanmadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin, belirttiği sürede taraflar arasındaki sözleşmeye konu ürünleri üretmiş ve bu ürünlerin teslim alınması için davacı yana...