Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirket aleyhine Gönen Asliye Hukuk(İş) Mahkemesinde ... E sayılı dava ile rücuen tazminat istekli dava bulunduğunu, ancak yapılan yargılamada davalı şirketin 18/02/2015 tarihinde sicilden resen silindiğinin anlaşıldığını, mahkemece ihya hususunda kendilerine süre verildiğini ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Buna karşılık davalı ... vekili, müvekkilinin resen terkin işleminin usulüne uygun olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına neden olmadığını ve yasal hasım konumunda bulunduğunu, yargılama giderlerininden sorumlu tutulmamaları gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, ticaret sicil müdürlüğünün resen terkin işlemine itiraz yolu ile şirketin ihyası talebine ilişkindir....
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/57 KARAR NO : 2019/467
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/01/2019 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirket aleyhine Gönen Asliye Hukuk(İş) Mahkemesinde ... E sayılı dava ile rücuen tazminat istekli dava bulunduğunu, ancak yapılan yargılamada davalı şirketin 18/02/2015 tarihinde sicilden resen silindiğinin anlaşıldığını, mahkemece ihya hususunda kendilerine süre verildiğini ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Buna karşılık davalı ... vekili, müvekkilinin resen terkin işleminin usulüne uygun olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına neden olmadığını ve yasal hasım konumunda bulunduğunu, yargılama giderlerininden sorumlu tutulmamaları gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, ticaret sicil müdürlüğünün resen terkin işlemine itiraz yolu ile şirketin ihyası talebine ilişkindir. Davacının ihyasını istediği .... LİMİTED ŞİRKETİ'nin sicile kayıtlı iken Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince 18/02/2015 tarihinde sicilden terkin edildiği, davacının da ihyasını istediği şirketin yeniden tescili talebiyle iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. İhyası istenen şirket, ticaret sicilinden tasfiye ile terkin edilmediğinden dava ek tasfiye davası olarak nitelenemeyeceğinden TTK 32 vd maddeler ile TTK geçici 7. maddesine dayalı itiraz davası olarak nitelenmiş olup, TTK 32 vd. maddeler gereğince basit yargılama usulünde görülmüştür. Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir. Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar aynı maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tas...